Политиканы во главе РАН

Участники митингов на Болотной, сотрудники штаба Навального, люди эпатирующие под камеры на встречах с президентом - это те, кто будет двигать науку?

Фото: Дмитрий Коротаев/Коммерсантъ

Вряд ли. Но теперь больше некому. Подобные политиканы, чья задача, кажется, лишь словить кайф и попасть в сегодняшние топы соцсетей оказались во главе РАН. Хохлов, Васильев, Заякин и пр. – записные оппозиционеры и сторонники Навального. Они спешат ставить всех «на свои места», но на своём ли месте они сами оказались? Давайте разберемся!

Недавние выборы в Российскую Академию наук ознаменовались громким скандалом, который раздула комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Шум с критикой в адрес заслуженных ученых подняла группа людей, которых больше интересует политика, а не наука. Суть дела такова: в процессе выборов в РАН в недобросовестности обвинили 56 крупных отечественных ученых, в том числе и членов-корреспондентов, претендовавших на звание академика. Вполне естественно, что ситуация вызвала широкий общественный резонанс и многочисленные вопросы.

Российскую академию наук можно без преувеличения назвать национальным достоянием России. Она руководит научной деятельностью сотен институтов страны, а потому скандал в ходе выборов новых академиков, бросил тень на ее престиж. Процесс подготовки к ним продемонстрировал, что в данном случае, вероятно, имело место воздействие со стороны и, как следствие, это могло оказать влияние на исход голосования. Ведь по факту выборы проходили под контролем «Диссернета» - группы «общественных активистов», которые якобы борются за чистоту науки. При этом представители организации в РАН не входят в число выборщиков, однако в их силах оказалось не пустить неугодных кандидатов на выборы. По нашему мнению, «научная оппозиция» не гнушалась сама игнорировать правила, в нарушении которых обвиняют других.

Стоит отметить, что так называемая несистемная «научная оппозиция» выглядит, напротив, вполне системной. Нетрудно проследить связь между комиссией РАН, штабом Навального, «Диссернетом», ОНР, фондом «Династия», «Клубом 1 июля», газетой «Троицкий вариант». Их, как мы видим, объединяют Васильев, Заякин, Гельфанд, Ростовцев, Талантов, Иванчик. Все эти люди – члены Комиссии РАН, которые публично входят в разные элементы структуры. И действует эта система в соответствии с четким планом и в четкой координации.

Академик РАН Виктор Васильев участвовал в митинге в поддержку фигурантов «болотного дела». За выкрикивание лозунгов и сопротивление сотрудникам правоохранительных органов его оштрафовал московский суд.

ОНР на своём сайте спешит вальяжно обратиться напрямую с просьбами к самому президенту. Публикации подписывают не автором, а «клубом 1 июля». Зачем-то задаются провокационными вопросами, сравнивая текущий срок президентства с «эпохой прощания с веком Петра и Екатерины, с науками и искусствами…» ну и всем хорошим.

Центральная профсоюзная газета «Солидарность», которая заинтересовалась ситуацией в РАН, направила несколько вопросов двум представителям академии – главе комиссии РАН по противодействию фальсификации результатов научных исследований Виктору Васильеву и вице-президенту РАН Алексею Хохлову, который курирует это направление. Со стороны Хохлова ответа не последовало, однако на сайте «Научная Россия» вышла статья, в которой он коснулся некоторых из этих вопросов. Что касается Васильева, он ответил на вопросы, интересующие издание, а также разместил ответы на том же сайте, что и его вышестоящий коллега.

А судьи кто?

Самое интересное, что в составе комиссии РАН по противодействию фальсификации результатов научных исследований находятся лица, которые не имеют никакого отношения ни собственно к академии, ни к науке в принципе. Более того - «Диссернет» активно клеймит ученых, называя их плагиаторами и фальсификаторами, тогда как говорить о научной безупречности самих её представителей точно не приходится.

В частности, доктор наук Андрей Ростовцев, который, как следует из официальных публикаций, защитил диссертацию, скрыв в её автореферате более 500 соавторов научных работ. При этом ни одной собственной работы без соавторов на защиту он не представил. Если прибегнуть к критериям «Диссернета», подобные «достижения» указывают на явное плагиаторство, однако лишить Ростовцева научной степени уже нельзя – в связи с истечением срока давности.

Еще один представитель «Диссернета», состоящий в комиссии РАН – доктор наук Михаил Гельфанд. В 2015 году, согласно официальной информации, он провел своего подопечного через диссертационный совет МГУ, допустив при этом ряд серьезных нарушений. Классификация «Диссернета» относит таких деятелей к «диссероделам». Гельфанд отличился еще и высоким индексом научного цитирования, который сформировался за счет множества статей, где значатся десятки соавторов. Можно ли это считать «накрутками», которые «Диссернет» также осуждает?

Академик РАН Виктор Васильев участвовал в митинге в поддержку фигурантов «болотного дела», задерживался, и был оштрафован за сопротивление полиции

Фото: https://lenta.ru

Должность ответственного секретаря комиссии занимает Андрей Заякин, известный активист «Диссернета», являющийся, по сути, правой рукой Васильева. Его профиль – тексты политической направленности, научных публикаций у Заякина практически нет, а те, которые выходят, грешат большим количеством «клонов»: автор отправляет одну и ту же статью под разными заголовками в разные научные издания. Согласно классификации «Диссернета» это нарушение называется «множественными публикациями». То есть, организация упрекала авторов за то, в чем оказались замешаны и её активисты.

Кстати, сам «Диссернет» базируется на сервере, зарегистрированном в США, её руководитель проживает там же, а среди членов организации немало западных резидентов. Они вполне логично позиционируют себя как западные ученые, но, оказавшись в рядах комиссии РАН, волшебным образом превращаются в российских ученых. Кроме того, стоит принять во внимание, что практически все члены «Диссернета» так или иначе связаны с оппозиционными кругами. В частности, тот же Заякин с 2011 года состоит в штабе Алексея Навального. Глава комиссии Васильев вообще «засветился» в «Болотном деле»: он был задержан как нарушитель законодательства о митингах.

В комиссии состоит и некто Петр Талантов. В её состав этого человека ввел президиум РАН. В соответствующем постановлении он фигурирует как глава фонда «Эволюция» - организации, пришедшей на место фонду «Династия», который был признан иноагентом. В самой комиссии Талантов, как сообщается, выполняет роль пресс-секретаря. Хотя вообще-то связи с общественностью и СМИ являются прерогативой пресс-службы РАН, отчего наличие такой должности в составе комиссии выглядит, мягко говоря, странно. Как и назначение на такую должность Талантова. Как следует из открытых данных в сети, Петр Талантов является долларовым мультимиллионером, занимается бизнесом за рубежом и спонсирует проекты «Диссернета». Для чего Талантову меценатство? Вопрос остается открытым, но ясно одно: организация живет на западные деньги.

Вышли за рамки полномочий

При этом сама комиссия, которую возглавляет Васильев, не имеет какой-либо публичной роли. Это сугубо консультативный орган, который действует при президиуме. К тому же, всё, что касается освещения вопросов, связанных с фальсификациями, относится к обязанностям пресс-службы РАН, а значит, комиссия тут ни при чём. В её компетенции – лишь уведомление руководства о предполагаемых нарушениях. Похоже, что комиссия, не смущаясь, стала действовать в нарушение регламента, превысив имеющиеся у неё полномочия, и в обход главы РАН, президиума, отделений и пресс-службы учреждения опубликовала скандальный доклад, обвинив десятки ученых в фальсификациях. Остроты ситуации добавил тот факт, что все они узнали об обвинениях из прессы – их попросту огульно обвинили в плагиате, написании фальшивых диссертаций и нарушениях при публикации научных статей. Кроме того, сама публикация не согласовывалась с руководством РАН, никаких консультаций с отделениями, экспертами и самими обвиняемыми не было. Потому возможности дать на претензии ответ ни кому не представили.

Очевидно, что оценкой научной деятельности кандидатов в РАН должны заниматься отделения академии. Но их к разбирательству не привлекали. Так же, как и Высшую аттестационную комиссию, в компетенции которой находится признание и аннулирование диссертаций (юрисдикция РАН вообще не распространяется на последние).

Таким образом, по нашему мнению, налицо факт превышения полномочий и нарушения регламента РАН со стороны комиссии. На данный момент уже понятно, что эти перегибы были целенаправленными. Ведь если бы для разбирательства, как это полагается, пригласили бы руководство отделений РАН и представителей комиссии ВАК, публикация скандального доклада, вероятнее всего, вообще не состоялась бы.

По мнению Хохлова, члены комиссии просто «немного поспешили». Васильев, в свою очередь, утверждает, что у них было мало времени, поэтому они действовали таким образом, не обращаясь к мнению экспертов РАН. Вице-президент академии подчеркнул, что публикация доклада не согласовывалась ни с кем из представителей руководства РАН, и ответственность за деятельность комиссии лежит на Васильеве. Тот, в свою очередь, заявил, что Хохлов был в курсе, однако в материале, который вышел на «Научной России», об этом, что интересно, никаких упоминаний нет.

Необоснованные оценки

Вообще, в обоих материалах, опубликованных на этом портале, много интересных деталей. В частности, в статье Хохлова внимание привлекает уже заголовок: «Этические комиссии должны бороться с негативными явлениями, которые есть». Во-первых, возникает вопрос, почему комиссия, возглавляемая Васильевым, ведет борьбу с «негативными явлениями», которых, как показывает дальнейшее развитие событий, нет? Во-вторых, с каких пор комиссия по фальсификации научных исследований превратилась в «этические комиссии»? Последние оценивают события и ситуации с точки зрения морали, а задача комиссии по фальсификации – оперировать фактами. Кстати, в рядах комиссии нет ни одного специалиста по этике. То же самое можно сказать о представителях историко-филологического отделения, отделения общественных наук, не представлены в комиссии и юристы, экономисты, философы, социологи и психологи. Почему президиум РАН утвердил такой состав комиссии, непонятно.

Алексей Хохлов: «А.М. Сергеев и я начали работать с отделениями, чтобы они проверили данные, представленные комиссией по фальсификации и высказали свое мнение. В основном все было подтверждено».

В заключении отделения общественных наук, которое было направлено президенту РАН Александру Сергееву 11 октября 2019 года, отмечается следующее:

«Считать содержащиеся в докладе материалы требующими обстоятельной, юридически корректной и научно аргументированной экспертизы компетентными профессионалами, включая специалистов в профильной области знания; до проведения и получения официальных результатов такой экспертизы считать целесообразным воздержаться от оценок научного уровня и этических характеристик кандидатов в члены РАН на основании материалов доклада; формировать позицию в отношении выборов упомянутых кандидатов в члены РАН исключительно на основе личных знаний и оценки их научных трудов и заслуг перед отечественной наукой».

Также там говорится, что материалы, представленные комиссией, подготовлены не ей, а «Диссернетом». Академики также заметили, что необходимо уточнить, может ли проведенная «Диссернетом» работа считаться докладом комиссии РАН и публиковаться на официальном сайте академии. Тем не менее, несмотря на возникшие вопросы, доклад так и не был убран с портала, и дальнейшая работа по нему не проводилась, зато в адрес отделения посыпались нападки, которые Хохлов не счел нужным прекратить.

Напомним, все это происходит во время выборов. Можно ли считать, что подобные эксцессы не оказывают влияния на избирательный процесс? Едва ли. Стоит отметить, что, в соответствии с действующим регламентом выборов, отделения РАН не имеют права задействовать какие-либо механизмы согласования кандидатов с посторонними. Это касается даже президента РАН и президиума академии. При этом право на суверенные решения остается за отделениями. В этот раз регламент оказался нарушен. Как выяснилось, Алексей Хохлов требовал, чтобы отделения выходили на «компромисс» с Васильевым и в контакте с комиссией определяли, кто будет допущен на выборы, а кого допускать не стоит. Некоторые – но не все – отделения действительно пошли навстречу в этом вопросе.

Всё больше скандалов

В последнее время деятельность комиссии, которую возглавляет Васильев, сопровождается скандалами, порой находящимися за гранью закона. В частности, издание «Солидарность» обратилось в прокуратуру в связи с нарушением закона, предполагающего ответ на запросы граждан и организаций в установленные сроки и игнорированием Хохловым соответствующих обязанностей.

Ещё одна история связана с жалобой доктора наук Гузалии Фазылзяновой на комиссию по фальсификациям и просьбой убрать с сайта РАН порочащие её сведения. Когда на обращение поступил ответ от главы комиссии, который Фазылтянова сочла глумливым, доктор наук решила обратиться в прокуратуру, однако обнаружила, что сайт, на котором представлены вышеупомянутые материалы, вовсе не принадлежит РАН, а создан Петром Талантовым и размещен на сервере в Германии. Здесь стоит отметить, что размещение материалов госучреждения за границей является незаконным.

Проректор СПбГУП Лариса Пасешникова, в свою очередь, обратилась к Васильеву в связи с публикацией в докладе комиссии информации, ранее получившей опровержение в судебном порядке, и не имеющей отношения к науке, указав на клевету, а в ответ получила от него фейковые сведения из интернета о том, что ректор СПбГУП якобы должен за капитальный ремонт 25 тысяч рублей. К слову, с 1 октября в РАН поступило четыре обращения о клевете со стороны комиссии. Интересно, что клеветнические материалы, представленные на сайте Талантова, исчезли оттуда только 12 ноября – то есть, после выборов в РАН. И стоит задаться вопросом, оказывали ли они влияние на выборы?

Не стоит забывать и о ещё одном эпизоде – смерти доктора юридических наук Николая Михайлова, которого не стало в процессе выборов. Возможно, в данном случае есть резон заявить о доведении его до самоубийства.

Право на мнение

Список пренебрежений законом со стороны РАН можно продолжать и дальше, но на одной проблеме необходимо остановиться особо. Диссертации 56 российских ученых были признаны фальшивыми после публикации уже упоминавшегося скандального доклада комиссии на основе предположений, сделанных «Диссернетом». При этом со стороны государства к этим работам нет никаких претензий. РАН, в свою очередь, отказывается признавать правовые акты, которые принимались госорганами, при этом даже не пытаясь инициировать их пересмотр. Таким образом, обвинения, выдвинутые РАН, по сути, лишили кандидатов не только права на защиту, но и презумпции невиновности. Издание приводит комментарий Васильева, который, к слову, отсутствует на сайте «Научная Россия»:

«Я не интересовался у активистов «Диссернета», какой точный смысл имеет появляющийся в их документах дисклеймер о «предположительности», однако это не мешает помещаемым там материалам быть более ответственными и доказательными, чем некоторые материалы многих инстанций, включая некоторые экспертные советы ВАК».

Не стоит забывать о том, что когда предположения преподносятся как факты без каких-либо на то оснований, это называется подлогом. Дисклеймер – это письменный отказ от ответственности за возможные последствия тех или иных действий. Как правило, его используют, когда хотят избежать юридической ответственности за сделанное заявление. Кроме того, слово «предположительно», которое использует «Диссернет», означает, что речь идет не о фактах, а о высказывании авторского мнения, право на которое гарантирует основной закон страны. Это позволяет уйти от судебного приговора за клевету. Таким образом, «Диссернет», обвиняя ученых в фальсификациях и плагиате, просто высказывает свое мнение относительно диссертаций. Эти обвинения не имеют ни малейшего юридического веса, пока ВАК не подтвердит их в официальном порядке.

Тем не менее, Васильев использует различные уловки, стремясь убедить аудиторию в том, что он преподносит лишь факты. Для этого он рекомендует читателям посетить сайт «Диссернета» и лично во всем убедиться. К слову, известна позиция Отделения общественных наук РАН:

«Доклад, если говорить о нем в целом, может в лучшем случае считаться частным мнением и оценочным суждением, но не взвешенным документом, основанным на проверенных фактах, каким должно было бы быть заключение авторитетной комиссии Президиума Российской академии наук».

Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований за год своей работы якобы обнаружила и ряд нарушений при публикации статей ученых. Как рассказал Васильев на ежегодном собрании Общества научных работников, речь идет о публикациях в 541 отечественном научном издании.

Виктор Васильев: «В 541 журнал были разосланы просьбы поправить дела с разными публикациями, исправить ситуацию. Большинство журналов восприняло это правильно. И я надеюсь, что это привело к улучшению их имиджа. Но, конечно, есть несколько случаев, когда люди лезли в бутылку, начали писать доносы, и с этим возникают большие проблемы».

Он пообещал, что издания, которые Васильеву не подчинятся, будут наказаны: их исключат из Российского индекса научного цитирования и крупнейшей в стране электронной научной библиотеки eLibrary. Это означает, что сделанные в этих журналах публикации ученых нельзя будет учитывать при защите диссертаций.

Что характерно, здесь задействована та же самая схема, что и во время выборов: была предпринята попытка надавить на издания, запугав их лишением имеющегося статуса. Формально действовала комиссия по борьбе с фальсификациями, но во всём четко прослеживается рука «Диссернета».

ОНР, по нашему мнению - это фейковая научная организация, цель которой состоит в борьбе с властью и происходящее – очередной шаг по захвату контроля над российской наукой. Общество создано оппозицией и действует в соответствующем ключе. Тем не менее, стараниями Хохлова и Васильева оно получило официальный статус. Для собрания был выделен Бежевый зал Президиума РАН на Ленинском проспекте.

Афера Хохлова

Складывается впечатление, что вице-президент РАН Алексей Хохлов готов развалить академию изнутри ради собственных амбиций

Итак, подведём итоги. Пресс-секретарь-миллионер, фейковый сайт, доклад с необоснованными обвинениями, комиссия, состав, полномочия и деятельность которой вызывают большие вопросы… Для чего все это нужно? Тем более, что, по словам Хохлова, выборы и без вмешательства комиссии закончились бы аналогичным образом. Отвечая на этот вопрос, вице-президент РАН ссылается… на поручение президента РФ Владимира Путина. Насколько это соответствует действительности, большой вопрос. В любом случае, даже если со стороны главы государства и имели место какие-либо поручения, какова вероятность, что Хохлов ничего не истолковал превратно? Невозможно себе представить, что «Диссернет» ввели в РАН по президентскому поручению, и по этой же причине там оказался Васильев, который, как уже говорилось выше, прославился за счет «Болотного дела». Скорее, это выглядит издевкой.

Именно Хохлов представляет несистемную оппозицию в верхушке РАН. Действующий президент Академии Александр Сергеев, очевидно, относится к своей должности, как к некой синекуре. Иначе как объяснить тот факт, что он в разгар скандала с выборами отправился на неделю в Японию вместе с супругой, чтобы «представлять российскую науку», в то время как деятельность её главного органа оказалась полностью дезорганизована?

Представляется, что дело скорее в каких-то личных амбициях Хохлова, например, в его желании занять кресло главы РАН, и очень похоже, что все схемы с составом комиссии и ее полномочиями, а также козни «Диссернета» с высокой долей вероятности могут оказаться делом рук вице-президента. Но для чего ему дискредитация РАН, пока неясно.

Нет никаких сомнений в том, что борьба с фальсификациями представляет собой одно из значимых направлений работы РАН, однако, когда она превращается в фарс, её эффективность падает до нуля. И передача этого дела сомнительным «активистам» со стороны недопустима, как недопустимо и исключение из процесса оценки отделений РАН и ВАК. Для того чтобы решить проблему плагиата, достаточно предпринять логичный шаг: определить все диссертации, находящиеся в данный момент в открытом доступе и поместить их в единую информационную базу, которую смогут использовать советы по защитам в вузах и НИИ. Таким образом, необходимость в услугах «общественных активистов» исчезнет.

Автор
Роман Кротов

Источник: http://yarcenter.ru