Энергоинформационный механизм лечебного действия гомеопатических препаратов

Юсупов Г. А.
кандидат медицинских наук

Еще при жиз­ни Га­не­ма­на воз­ник во­прос, на ко­то­рый не бы­ло от­ве­та: чем ле­чит го­мео­па­тия, в ка­ком ви­де ее ле­чеб­ная ин­фор­ма­ция по­сту­па­ет в ор­га­низм и по­сту­па­ет ли во­об­ще. По­сле опуб­ли­ко­ва­ния Га­не­ма­ном «Ор­га­но­на вра­чеб­но­го ис­кус­ства» в 1811 го­ду бы­ло от­кры­то чис­ло Аво­га­д­ро, и уче­ные до­ка­за­ли, что, на­чи­ная с раз­ве­де­ния С12, в еди­ни­це объ­е­ма лю­бо­го го­мео­па­ти­че­ско­го пре­па­ра­та прак­ти­че­ски не со­дер­жит­ся ни од­ной мо­ле­ку­лы ис­ход­но­го ле­кар­ствен­но­го ве­ще­ства... Но ес­ли, на­чи­ная с раз­ве­де­ния С12, в рас­тво­рах не оста­ет­ся ни од­ной мо­ле­ку­лы ле­кар­ства, то ка­кую ин­фор­ма­цию мо­гут пе­ре­дать эти рас­тво­ры друг дру­гу на каж­дом по­сле­ду­ю­щем эта­пе раз­ве­де­ния при по­лу­че­нии бо­лее вы­со­ких по­тен­ций С30, С50, С200 и так да­лее?

Ар­гу­мен­та­ция го­мео­па­тов дол­гое вре­мя сво­ди­лась глав­ным об­ра­зом к та­ким пред­став­ле­ни­ям, как «ду­ша» и «жиз­нен­ная си­ла». Нет слов – это ем­кие по­ня­тия. К ду­ше, на­при­мер, апел­ли­ру­ют все ре­ли­гии ми­ра. Это зву­чит убе­ди­тель­но, ко­гда глав­ным ар­гу­мен­том яв­ля­ет­ся ве­ра. Но для на­у­ки глав­ный кри­те­рий – зна­ние. А так как ни тер­ми­ну «ду­ша», ни тер­ми­ну «жиз­нен­ная си­ла» до сих пор точ­но­го на­уч­но­го опре­де­ле­ния не да­но, то и все до­во­ды, ос­но­ван­ные на этих по­ня­ти­ях, не­со­сто­я­тель­ны.

Не убеж­да­ют и слу­чаи по­ра­зи­тель­ных из­ле­че­ний (да­же за­до­ку­мен­ти­ро­ван­ных), ко­то­ры­ми до­ста­точ­но бо­га­та го­мео­па­ти­че­ская прак­ти­ка. Ведь в ме­ди­ци­не есть та­кое по­ня­тие, как эф­фект пла­це­бо (placebo). Он за­клю­ча­ет­ся в том, что па­ци­ен­ту да­ют мни­мый ле­кар­ствен­ный пре­па­рат, не со­дер­жа­щий ни­ка­ко­го ле­чеб­но­го ве­ще­ства. Глав­ное, боль­ной убеж­ден в том, что при­нял силь­но­дей­ству­ю­щее эф­фек­тив­ное сред­ство. Обыч­но по­сле при­е­ма та­ко­го «ле­кар­ства» не толь­ко па­ци­ен­ту ста­но­вит­ся луч­ше, но и объ­ек­тив­ные дан­ные под­твер­жда­ют это. Счи­та­ет­ся, что сра­ба­ты­ва­ет ме­ха­низм са­мо­вну­ше­ния, и ор­га­низм, под­клю­чая ре­зерв­ные за­щит­ные си­лы, из­ле­чи­ва­ет се­бя сам. Так вот, не по­лу­чая ни­ка­ко­го ар­гу­мен­ти­ро­ван­но­го от­ве­та на воз­ни­ка­ю­щие во­про­сы, ака­де­ми­че­ская ме­ди­ци­на все ссыл­ки го­мео­па­тов на уди­ви­тель­ные слу­чаи из­ле­че­ний лег­ко ин­тер­пре­ти­ро­ва­ла как эф­фек­ты пла­це­бо.

Тем не ме­нее, бур­ное раз­ви­тие био­ло­гии в ХХ ве­ке не­ми­ну­е­мо долж­но бы­ло при­ве­сти к раз­вяз­ке в этом 200-лет­нем спо­ре меж­ду го­мео­па­ти­ей и ака­де­ми­че­ской ме­ди­ци­ной. И ар­бит­ром в спо­ре ста­но­вит­ся са­ма ака­де­ми­че­ская на­у­ка.

Пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах «Био­фи­зи­ка» и «Мо­ле­ку­ляр­ная био­ло­гия» в 1977 го­ду В.П. Ям­ско­вой и А.Г. Ма­лен­ко­ва о том, что вы­де­лен­ные ими ад­ге­зив­ные бел­ки в низ­ких кон­цен­тра­ци­ях (до 10-11 М) про­яв­ля­ют био­ло­ги­че­скую ак­тив­ность, а в вы­со­ких кон­цен­тра­ци­ях – нет, ста­ли в опре­де­лен­ной сте­пе­ни на­уч­ной сен­са­ци­ей. По всем за­ко­нам, при­ня­тым то­гда в ака­де­ми­че­ском ми­ре, та­ко­го яв­ле­ния не долж­но бы­ло быть в прин­ци­пе. И по­это­му адек­ват­ной ре­ак­ции со сто­ро­ны уче­ных не по­сле­до­ва­ло.

В се­ре­ди­не 1979 го­да, мо­ло­дые био­хи­ми­ки – се­лек­ци­о­не­ры из Мос­ков­ской ве­те­ри­нар­ной ака­де­мии им. К. И. Скря­би­на ре­ши­ли по­пы­тать­ся опре­де­лить гра­ни­цу, при ко­то­рой пре­па­рат нит­ро­зо­ди­ме­тил­мо­че­ви­на (НДММ), вы­зы­ва­ю­щий ком­плекс­ный фи­зио­ло­ги­че­ский от­вет на кле­точ­ном уров­не, пе­ре­ста­нет про­яв­лять свою био­ло­ги­че­скую ак­тив­ность. С удив­ле­ни­ем ис­сле­до­ва­те­ли об­на­ру­жи­ли, что та­кой гра­ни­цы нет. По край­ней ме­ре там, где по всем из­вест­ным за­ко­нам фи­зи­ки и хи­мии рас­тво­ры раз­ве­ден­но­го пре­па­ра­та долж­ны бы­ли «за­мол­чать», они про­дол­жа­ли «дей­ство­вать». Сна­ча­ла они ре­ши­ли, что ошиб­лись и свои опы­ты по­вто­ри­ли. Ре­зуль­тат был тот же. Опы­ты на раз­ных кле­точ­ных куль­ту­рах (се­ме­нах рас­те­ний, то­ма­тах, ку­ри­ных яй­цах, пти­цах, сви­ньях, дро­зо­фи­лах). Да­ли не толь­ко с НДММ, но и дру­ги­ми био­ло­ги­че­ски ак­тив­ны­ми ве­ще­ства­ми. По­вто­ря­ю­щи­е­ся ре­зуль­та­ты да­же то­гда, ко­гда раз­ве­де­ния бы­ли до­ве­де­ны до фан­та­сти­че­ской для ака­де­ми­че­ской на­у­ки то­го вре­ме­ни сте­пе­ни – 10-60М, то есть да­ле­ко за чис­ло Аво­га­д­ро.

Воз­ник­ло пред­по­ло­же­ние, что все де­ло – в во­де, что это она «за­по­ми­на­ет» и «пе­ре­да­ет» био­ло­ги­че­скую ин­фор­ма­цию от раз­ве­де­ния к раз­ве­де­нию.

В от­ли­чие от док­то­ра био­ло­ги­че­ских на­ук Г.Н. Шан­ги­на-Бе­ре­зов­ско­го, воз­гла­вив­ше­го эти ис­сле­до­ва­ния, его мо­ло­дые кол­ле­ги – не­дав­ние сту­ден­ты – С.А. Мо­лос­кин, О.С. Рых­лец­кая и В.Я. Ада­мов го­мео­па­тии не зна­ли, пред­по­ла­га­ли, что это нечто вро­де лже­на­у­ки. Зна­ли так­же, что дей­ствие фи­зио­ло­ги­че­ски ак­тив­ных ве­ществ в сверх­ма­лых кон­цен­тра­ци­ях об­суж­дать на се­рьез­ном уров­не не при­ня­то, по­сколь­ку ни­же чис­ла Аво­га­д­ро ни­ка­ких ве­ществ в рас­тво­рах про­сто нет. Од­на­ко Шан­гин-Бе­ре­зов­ский был че­ло­ве­ком не­ор­ди­нар­ным, а его кол­ле­ги – мо­ло­ды. И по­то­му, за­ру­чив­шись под­держ­кой чле­на-кор­ре­спон­ден­та АН СССР И.А. Ра­по­пор­та (то­го са­мо­го, ко­то­рый в мо­ло­дые го­ды пы­тал­ся за­щи­тить ге­не­ти­ку в СССР), на­ча­ли с 1976 го­да по­не­мно­гу пуб­ли­ко­вать свои ра­бо­ты. Но и на этот раз от­ве­том бы­ло пол­ное мол­ча­ние ме­ди­цин­ской об­ще­ствен­но­сти. По­пы­та­лись вы­сту­пать: их слу­ша­ли, и... не слы­ша­ли.

Тем вре­ме­нем, в се­ре­ди­не 80-х го­дов кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских на­ук В.П. Ям­с­ко­ва при­сту­пи­ла к со­зда­нию пре­па­ра­та «Ад­ге­лон» на ос­но­ве вы­де­лен­ных ею ад­ге­зив­ных бел­ков, ис­поль­зуя эти са­мые бел­ки в кон­цен­тра­ции 10-16 М. С точ­ки зре­ния ака­де­ми­че­ской на­у­ки то­го вре­ме­ни те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект но­во­го ме­ди­ка­мен­та был со­вер­шен­но не­объ­яс­ним, но спе­ци­а­ли­сты ЦИТО им. Н. И. Пи­ро­го­ва, МНТК «Мик­ро­хи­рур­гия гла­за» и НИИ глаз­ных бо­лез­ней им. Г. Гельм­голь­ца бы­ли в вос­тор­ге от «Ад­ге­ло­на». Скла­ды­ва­лась па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция: ле­кар­ство вхо­ди­ло в кли­ни­че­скую прак­ти­ку, но не име­ло пра­ва ока­зы­вать те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект в кон­цен­тра­ции 10-16 М. Од­на­ко ака­де­ми­че­скую прак­ти­ку опро­вер­гать слож­нее, чем го­мео­па­ти­че­скую. По­это­му на ре­зуль­та­ты Шан­ги­на-Бе­ре­зов­ско­го и Ям­ско­вой смот­ре­ли как на экс­пе­ри­мен­таль­ный ар­те­факт – слу­чай­ный вы­брос, по­лу­чен­ный в ре­зуль­та­те ка­кой-то ме­то­ди­че­ской ошиб­ки. Ни­кто не ве­рил, что от­кры­та за­ко­но­мер­ность, ко­то­рой в вы­со­ких раз­ве­де­ни­ях, то есть в сверх­ма­лых до­зах, под­чи­ня­ют­ся по­чти все био­ло­ги­че­ски ак­тив­ные ве­ще­ства. Та­кие фак­ты на­кап­ли­ва­лись во всем ми­ре. И не­есте­ствен­ность си­ту­а­ции по от­но­ше­нию к го­мео­па­тии – мол­ча­ли­вое при­зна­ние ее «де-фа­кто» при од­но­вре­мен­ном от­ка­зе ей в «де-юре» – объ­яс­ня­лась про­сто. Ака­де­ми­че­ская на­у­ка не мог­ла дать объ­яс­не­ния тем яв­ле­ни­ям, ко­то­рые рань­ше она мог­ла поз­во­лить се­бе не за­ме­чать, те­перь же эти яв­ле­ния все на­стой­чи­вее сту­ча­лись в дверь к ней са­мой (В.С. Зиль­бер 2003).

На­сто­я­щая дра­ма разыг­ра­лась по­сле пуб­ли­ка­ции в июне 1988 го­да в пре­стиж­ней­шем меж­ду­на­род­ном на­уч­ном жур­на­ле «Nature» ста­тьи фран­цуз­ско­го уче­но­го-им­му­но­ло­га, за­ве­ду­ю­ще­го от­де­лом На­ци­о­наль­но­го НИИ ме­ди­ци­ны и здра­во­охра­не­ния Фран­ции док­то­ра Жа­ка Бен­ве­ни­ста. Он со­об­щал о ре­зуль­та­тах экс­пе­ри­мен­тов по про­вер­ке дей­ствия сверх­ма­лых кон­цен­тра­ций ан­ти­тел на си­лу им­мун­но­го от­ве­та кле­ток че­ло­ве­че­ской кро­ви – ба­зо­фи­лов. Вы­во­ды уче­но­го ока­за­лись сен­са­ци­он­ны­ми: пе­ре­да­ча био­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции воз­мож­на и при от­сут­ствии в рас­тво­ре ис­ход­ных мо­ле­кул – но­си­те­лей этой ин­фор­ма­ции.

И хо­тя си­ту­а­ция со сверх­ма­лы­ми до­за­ми во­об­ще и в го­мео­па­тии в част­но­сти дав­но уже пред­ве­ща­ла сен­са­цию, на­у­ка ока­за­лась к ней не го­то­ва. Сно­ва в ход по­шли не толь­ко ар­гу­мен­ты, но и пред­по­ло­же­ния или да­же го­ло­слов­ные утвер­жде­ния ти­па то­го, что «это­го не мо­жет быть, по­то­му что не мо­жет быть ни­ко­гда». Да­же не­смот­ря на то, что еще до пуб­ли­ка­ции по тре­бо­ва­нию глав­но­го ре­дак­то­ра «Nature» экс­пе­ри­мен­ты бы­ли по­вто­ре­ны в Ита­лии – в ми­лан­ском уни­вер­си­те­те, в ин­сти­ту­те Рут Бен Ари в Из­ра­и­ле и в уни­вер­си­те­те То­рон­то в Ка­на­де, Бен­ве­ни­ста ста­ли кри­ти­ко­вать, в га­зе­тах по­яви­лись ка­ри­ка­ту­ры. Опа­са­ясь, что те­перь до­ста­нет­ся и «Nature», глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла по­спе­шил со­здать ко­мис­сию, в ко­то­рой, меж­ду про­чим, не ока­за­лось ни од­но­го спе­ци­а­ли­ста-им­му­но­ло­га. Но тем не ме­нее она со­чла воз­мож­ным за пять дней опро­верг­нуть ре­зуль­та­ты мно­го­чис­лен­ных пя­ти­лет­них экс­пе­ри­мен­тов. Од­на­ко Жак Бен­ве­нист, не со­мне­ва­ясь в сво­ей право­те, за­явил: «Си­ту­а­ция не­об­ра­ти­ма. По­шел про­цесс на­уч­но­го осмыс­ле­ния фе­но­ме­на го­мео­па­тии».

Ре­ак­ция вза­и­мо­дей­ствия ба­зо­фи­лов и их ан­ти­тел хо­ро­шо из­вест­на в на­уч­ном ми­ре. Для ее ви­зу­аль­но­го кон­тро­ля ис­поль­зу­ют спе­ци­аль­ную до­бав­ку, ко­то­рая окра­ши­ва­ет смесь ба­зо­фи­лов и их ан­ти­тел в опре­де­лен­ный цвет сра­зу же, как толь­ко они всту­па­ют во вза­и­мо­дей­ствие друг с дру­гом. Ан­ти­те­ла, преж­де чем их сме­шать с ба­зо­фи­ла­ми, по­сле­до­ва­тель­но раз­бав­ля­ли в 10 раз, до­ве­дя их кон­цен­тра­цию до та­кой низ­кой сте­пе­ни, что в вод­ном рас­тво­ре уже не оста­ва­лось ни од­ной мо­ле­ку­лы. Ока­за­лось, что, ес­ли при каж­дом та­ком по­сле­до­ва­тель­ном раз­бав­ле­нии рас­твор ан­ти­тел энер­гич­но встря­хи­вать, то ре­ак­ция их вза­и­мо­дей­ствия с ба­зо­фи­ла­ми бу­дет та­кой же, как ес­ли бы ан­ти­те­ла и не раз­бав­ля­ли – кра­си­тель так­же ме­ня­ет цвет. И на­обо­рот, ес­ли в про­цес­се по­сле­до­ва­тель­ных раз­бав­ле­ний рас­твор ан­ти­тел не встря­хи­вать, то, на­чи­ная с опре­де­лен­ной сте­пе­ни их раз­ве­де­ния, окра­ши­ва­ние пе­ре­ста­ет на­блю­дать­ся. Ре­зуль­тат экс­пе­ри­мен­та по­ка­зал, что пе­ре­да­ча био­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции в от­сут­ствие ис­ход­ных мо­ле­кул – но­си­те­лей этой ин­фор­ма­ции за­ви­сит толь­ко от встря­хи­ва­ний вод­но­го рас­тво­ра.

Ши­ро­кий об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс во­круг ра­бо­ты Бен­ве­ни­ста при­вел к то­му, что в умах лю­дей про­изо­шел опре­де­лен­ный по­во­рот – уче­ные всех стран ми­ра за­го­во­ри­ли о но­вом фе­но­ме­не – «па­мя­ти во­ды». По­сле пуб­ли­ка­ции его ра­бот си­ту­а­ция в на­у­ке ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­ни­лась. Ста­ло прин­ци­пи­аль­но не­воз­мож­ным утвер­ждать, что эф­фек­та сверх­ма­лых доз не су­ще­ству­ет. На­обо­рот, на­чи­ная с 1988 го­да чис­ло ра­бот, пред­ста­ви­тель­ных кон­фе­рен­ций и съез­дов, по­свя­щен­ных во­про­су био­ло­ги­че­ской ак­тив­но­сти сверх­ма­лых доз раз­лич­ных ве­ществ, рез­ко воз­рос­ло. Бен­ве­нист пер­вым за­ста­вил ши­ро­кую на­уч­ную об­ще­ствен­ность по­смот­реть на во­ду как на по­сред­ни­ка в пе­ре­да­че био­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции в мни­мых рас­тво­рах (так ста­ли на­зы­вать рас­тво­ры, в ко­то­рых от­сут­ству­ют мо­ле­ку­лы ис­ход­ных ве­ществ).

На про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни все­сто­рон­ние ис­сле­до­ва­ния дей­ствий сверх­ма­лых доз (СМД) раз­лич­ных ве­ществ про­во­ди­лись под ру­ко­вод­ством Еле­ны Бо­ри­сов­ны Бур­ла­ко­вой – док­то­ра био­ло­ги­че­ских на­ук, про­фес­со­ра, ла­у­ре­а­та Го­су­дар­ствен­ной пре­мии, за­ме­сти­те­ля ди­рек­то­ра, за­ве­ду­ю­щей ла­бо­ра­то­ри­ей Ин­сти­ту­та био­хи­ми­че­ской фи­зи­ки им. Н. М. Эма­ну­э­ля (ИБХФ РАН). Эти ис­сле­до­ва­ния при­ве­ли к уни­каль­ным ре­зуль­та­там, на ос­но­ве ко­то­рых сде­ла­ны от­кры­тия, име­ю­щие фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер. Oзна­ко­мим­ся с ос­нов­ны­ми вы­во­да­ми, к ко­то­рым при­шли уче­ные на ос­но­ва­нии ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ний:

Ис­сле­до­ва­те­ли при­шли к вы­во­ду, что об­щие за­ко­но­мер­но­сти вли­я­ния сверх­ма­лых доз пре­па­ра­тов наи­бо­лее яр­ко про­яв­ля­ют­ся при изу­че­нии до­зо­вых за­ви­си­мо­стей. В не­ко­то­рых слу­ча­ях эта за­ви­си­мость би­мо­даль­ная: эф­фект воз­рас­та­ет при сверх­ма­лых до­зах пре­па­ра­тов, за­тем, по ме­ре уве­ли­че­ния до­зы, умень­ша­ет­ся, сме­ня­ет­ся «мерт­вой зо­ной» и вновь уси­ли­ва­ет­ся. Ино­гда в до­зо­вой за­ви­си­мо­сти об­на­ру­жи­ва­ет­ся ста­дия «пе­ре­ме­ны зна­ка» эф­фек­та. На­при­мер, ес­ли в об­ла­сти сверх­низ­ких доз от­ме­ча­лась ин­ги­би­ру­ю­щая ак­тив­ность, то по ме­ре ро­ста кон­цен­тра­ции она сме­ня­лась на сти­му­ли­ру­ю­щую, а за­тем вновь про­яв­лял­ся ин­ги­би­ру­ю­щий эф­фект.

Из­вест­ны слу­чаи, ко­гда эф­фект в очень боль­шом ин­тер­ва­ле кон­цен­тра­ций не за­ви­сит от до­зы. Так, в од­ной из ран­них ра­бот, где мы ис­сле­до­ва­ли дей­ствие гер­би­ци­да из клас­са гид­ро­пе­рок­си­дов на рас­ти­тель­ную куль­ту­ру кле­ток, бы­ло об­на­ру­же­но, что пре­па­рат про­яв­ля­ет оди­на­ко­вую ак­тив­ность при до­зах, раз­ли­ча­ю­щих­ся на шесть по­ряд­ков (10-13 и 10-7 М), а в ин­тер­ва­ле про­ме­жу­точ­ных кон­цен­тра­ций эф­фект от­сут­ству­ет. Ока­за­лось, что в про­яв­ле­ни­ях вли­я­ния на кле­точ­ный ме­та­бо­лизм сверх­ма­лые до­зы био­ло­ги­че­ски ак­тив­ных ве­ществ и фи­зи­че­ские фак­то­ры низ­кой ин­тен­сив­но­сти об­на­ру­жи­ва­ют мно­го об­щих осо­бен­но­стей, ко­то­рые ка­са­ют­ся как фор­маль­ных при­зна­ков (до­зо­вые за­ви­си­мо­сти), так и по­ка­за­те­лей био­ло­ги­че­ской ак­тив­но­сти.

При­ро­да это­го фе­но­ме­на, как по­ла­га­ют учен­ные, мо­жет быть свя­за­на с общ­но­стью кри­ти­че­ских ми­ше­ней, на­при­мер кле­точ­ных и суб­кле­точ­ных мем­бран, а так­же с осо­бен­но­стя­ми ки­не­ти­ки ре­ак­ций, в ко­то­рых важ­ную роль иг­ра­ют сла­бые вза­и­мо­дей­ствия. К чис­лу ха­рак­тер­ных для эф­фек­тов СМД свойств, пред­ла­га­ет­ся от­не­сти:

• не­мо­но­тон­ную, по­ли­мо­даль­ную за­ви­си­мость «до­за-эфект». В боль­шин­стве слу­ча­ев мак­си­му­мы ак­тив­но­сти на­блю­да­ют­ся в опре­де­лен­ных ин­тер­ва­лах доз, раз­де­лен­ных меж­ду со­бой так на­зы­ва­е­мой «мерт­вой зо­ной»;
• из­ме­не­ние чув­стви­тель­но­сти (как пра­ви­ло, уве­ли­че­ние) био­объ­ек­та к дей­ствию раз­но­об­раз­ных аген­тов как эн­до­ген­ных, так и эк­зо­ген­ных. По­след­ние мо­гут быть как той же, (в слу­чае воз­дей­ствия СМД) так и иной при­ро­ды;
• про­яв­ле­ние ки­не­ти­че­ских па­ра­док­сов, а имен­но воз­мож­но­сти уло­вить эф­фект СМД био­ло­ги­че­ски ак­тив­ных ве­ществ, ко­гда в клет­ке или в ор­га­низ­ме име­ет­ся то же ве­ще­ство в до­зах на не­сколь­ко по­ряд­ков вы­ше, а так­же вли­я­ния на ре­цеп­тор ве­ще­ства в до­зах на по­ряд­ки бо­лее низ­ких, чем кон­стан­ты дис­со­ци­а­ции ком­плек­са ли­ганд-ре­цеп­тор; за­ви­си­мость «зна­ка» эф­фек­та от на­чаль­ных ха­рак­те­ри­стик объ­ек­та; «рас­сло­е­ние» свойств био­ло­ги­че­ски ак­тив­но­го ве­ще­ства по ме­ре умень­ше­ния его кон­цен­тра­ций, при ко­то­рой еще со­хра­ня­ет­ся ак­тив­ность, но ис­че­за­ют по­боч­ные эф­фек­ты; для фи­зи­че­ских фак­то­ров уси­ле­ние эф­фек­та с по­ни­же­ни­ем их ин­тен­сив­но­сти в опре­де­лен­ных ин­тер­ва­лах мощ­но­сти и доз.

Е.Б. Бурлакова так же отмечает сложность научного обоснования действия СМД:

«На наш взгляд, ос­нов­ную труд­ность в по­стро­е­нии этих ги­по­тез пред­став­ля­ет объ­яс­не­ние пер­вич­но­го ак­та вза­и­мо­дей­ствия еди­нич­ных мо­ле­кул с био­ми­ше­ня­ми. В на­ших ис­сле­до­ва­ни­ях мы об­на­ру­жи­ли, что вся­кий раз при вве­де­нии сверх­ма­лых доз био­ло­ги­че­ски ак­тив­но­го ве­ще­ства в ор­га­низм жи­вот­но­го, кле­точ­ную куль­ту­ру или мо­дель­ную си­сте­му, со­дер­жа­щую сус­пен­зию мем­бран, от­ме­ча­ет­ся из­ме­не­ние струк­тур­ных ха­рак­те­ри­стик мем­бран. В свою оче­редь из­ме­не­ния струк­ту­ры мем­бран мо­гут при­во­дить к из­ме­не­нию функ­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния клет­ки, а на­ли­чие по­ли­мо­даль­но­сти в от­ве­те мож­но объ­яс­нить сме­ной ме­ха­низ­ма дей­ствия ве­ще­ства в том или ином кон­цен­тра­ци­он­ном ин­тер­ва­ле на струк­ту­ру мем­бра­ны. Но как объ­яс­нить пер­вич­ный акт вза­и­мо­дей­ствия био­ло­ги­че­ски ак­тив­но­го ве­ще­ства в СМД с бел­ком или ли­пи­дом мем­бра­ны, ес­ли от­но­ше­ние чис­ла мо­ле­кул это­го ве­ще­ства к чис­лу мо­ле­кул бел­ка рав­но 1: (106-109)?» (Е.Б. Бур­ла­ко­ва, А.А. Ко­нра­дов, Е.Л. Маль­це­ва, 2003 г.).

Как по­ла­га­ют ав­то­ры, что­бы по­нять, ме­ха­низм дей­ствия сверх­ма­лых доз пре­па­ра­тов на био­ло­ги­че­ские объ­ек­ты, нуж­но в первую оче­редь объ­яс­нить с ки­не­ти­че­ской точ­ки зре­ния са­му воз­мож­ность вза­и­мо­дей­ствия столь ма­ло­го ко­ли­че­ства мо­ле­кул со сво­и­ми ми­ше­ня­ми. При кон­цен­тра­ции 10-15 М и ни­же пе­ре­ста­ет ра­бо­тать за­кон дей­ству­ю­щих масс Вант-Гоф­фа и в опре­де­лен­ной сте­пе­ни те­ря­ет­ся смысл по­ня­тия «кон­цен­тра­ция» (Е.Б. Бур­ла­ко­ва, А.А. Ко­нра­дов, Е.Л. Маль­це­ва 2003).

Боль­шин­ство со­вре­мен­ных ги­по­тез, пы­та­ю­щих­ся объ­яс­нить ме­ха­низм дей­ствия го­мео­па­ти­че­ских пре­па­ра­тов, сво­дит­ся к фе­но­ме­ну «па­мя­ти во­ды». Со­глас­но пред­став­ле­ни­ям К. Сми­та, «па­мять во­ды» обес­пе­чи­ва­ет­ся спе­ци­аль­ной аг­ре­га­ци­ей мо­ле­кул во­ды в фор­ме кла­тра­тов. Воз­мож­ность су­ще­ство­ва­ния «по­ло­стей» в жид­ко­стях об­ще­при­зна­на, так как, в част­но­сти, в во­де ее мо­ле­ку­лы объ­еди­ня­ют­ся в пен­та­го­наль­ные или гек­са­го­наль­ные фор­мы бла­го­да­ря во­до­род­ным свя­зям. На фор­ми­ро­ва­ние по­ло­стей, а так­же по­верх­ност­но­го на­тя­же­ния, вы­зы­ва­ю­ще­го от­ри­ца­тель­ное дав­ле­ние внут­ри, по­ми­мо во­до­род­ных свя­зей, ока­зы­ва­ют вли­я­ние ди­поль­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния (Смит С. 1994).

Как пред­по­ла­га­ет С.В. Зе­нин, во­да со­сто­ит из яче­ек по­лу­мик­рон­но­го раз­ме­ра и эта струк­ту­ра яв­ля­ет­ся ос­нов­ной для но­во­го ин­фор­ма­ци­он­но-фа­зо­во­го со­сто­я­ния. Каж­дая ячей­ка со­сто­ит из боль­шо­го чис­ла (по­ряд­ка 2,8 млн) струк­тур­ных эле­мен­тов во­ды, ко­то­рые име­ют в ячей­ке пол­но­стью де­тер­ми­ни­ро­ван­ное рас­по­ло­же­ние, иден­тич­ное для всех яче­ек.

Со­глас­но пред­ла­га­е­мой ги­по­те­зе, ком­би­на­ция струк­тур­ных эле­мен­тов во­ды в ячей­ке из­ме­ня­ет­ся под вли­я­ни­ем воз­ник­ших внеш­них фак­то­ров, на­при­мер, при рас­тво­ре­нии в во­де суб­стан­ции го­мео­па­ти­че­ско­го пре­па­ра­та, и ес­ли это из­ме­не­ние ока­за­лось не­об­ра­ти­мым, то вслед­ствие мо­ле­ку­ляр­ной ин­фор­ма­ци­он­ной ре­транс­ля­ции, все обо­лоч­ки яче­ек мо­гут пе­рей­ти в но­вое со­сто­я­ние, что озна­ча­ет пе­ре­ход вод­ной сре­ды в иную мик­ро­фа­зу с дру­ги­ми свой­ства­ми. Пе­ре­да­ча за­ря­до­во­го ри­сун­ка обо­лоч­ки рас­смат­ри­ва­ет­ся как ин­фор­ма­ци­он­ный про­цесс, а каж­дая та­кая мик­ро­фа­за вод­ной сре­ды, – как ин­фор­ма­ци­он­но-фа­зо­вое со­сто­я­ние (Зе­нин С.В. 2002).

Ludwig W. при­во­дит ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­тов, свя­зан­ных с фи­зи­че­ски­ми ме­то­да­ми оцен­ки УФ-из­ме­ре­ний при очень ко­рот­ких дли­нах волн, ана­ли­за сиг­на­ла и спек­траль­но­го изоб­ра­же­ния в по­ляр­ных ко­ор­ди­на­тах (диа­грам­ма Нюк­ви­ста). На ос­но­ва­нии по­лу­чен­ных дан­ных по­ка­за­но, что го­мео­па­ти­че­ские сред­ства со­дер­жат опре­де­лен­ную элек­тро­маг­нит­ную ин­фор­ма­цию, спо­соб­ную вхо­дить в ре­зо­нанс с соб­ствен­ны­ми ча­сто­та­ми жи­вых ор­га­низ­мов. (Ludwig W. 2002).

В.Н. Со­ро­кин про­во­дил ис­сле­до­ва­ние фи­зи­ко-хи­ми­че­ских про­цес­сов, про­те­ка­ю­щих по хо­ду по­тен­ци­ро­ва­ния. При рас­ти­ра­нии го­мео­па­ти­че­ских ле­кар­ствен­ных средств с лак­то­зой или встря­хи­ва­нии экс­трак­тов со спир­том про­те­ка­ют ме­ха­но­хи­ми­че­ские ре­ак­ции, в ре­зуль­та­те че­го об­ра­зу­ют­ся не­ио­ни­зи­ро­ван­ные про­тон­со­дер­жа­щие со­ли. Пред­по­ла­га­ет­ся, что в об­ра­зо­ван­ных не­ио­ни­зи­ро­ван­ных со­лях мо­жет про­ис­хо­дить пе­ре­да­ча ин­фор­ма­ции от го­мео­па­ти­че­ско­го ле­кар­ствен­но­го сы­рья мо­ле­ку­лам во­ды в при­сут­ствии про­то­нов. (Со­ро­кин В.Н. 1997).

На ос­но­ва­нии ре­зуль­та­тов соб­ствен­ных и дру­гих ав­то­ров экс­пе­ри­мен­тов Ф.Р. Чер­ни­ков утвер­жда­ет, что ле­кар­ствен­ная ак­тив­ность го­мео­па­ти­че­ских средств не свя­за­на с при­сут­стви­ем мо­ле­кул ле­кар­ствен­но­го сы­рья, а опре­де­ля­ет­ся кол­лек­тив­ным ди­на­ми­че­ским со­сто­я­ни­ем сре­ды. «Ле­кар­ствен­ная ак­тив­ность го­мео­па­ти­че­ских средств опре­де­ля­ет­ся тон­кой на­строй­кой про­тон­ной (и тес­но с ней свя­зан­ной элек­трон­ной) под­си­сте­мы жид­кой сре­ды, про­яв­ля­ю­щей­ся в ко­ле­ба­тель­ной струк­ту­ре мо­ле­кул и кла­трат­ных си­стем во­ды» (Чер­ни­ков Ф.Р. 2002).

Как от­ме­ча­ют Strube J., Stolz P., Maier W., да­же в ре­зуль­та­те мно­го­крат­ной ди­стил­ля­ции во­ды и пе­ре­гон­ки спир­та не уда­ет­ся пол­но­стью из­ба­вить­ся от при­ме­сей. Ав­то­ры утвер­жда­ют, что вы­со­кие по­тен­ции так­же со­дер­жат ами­но­кис­ло­ты и пеп­ти­ды и по­ла­га­ют, что ами­но­кис­ло­ты и пеп­ти­ды мо­гут иг­рать ре­ша­ю­щую роль для ста­биль­но­го со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции и ре­а­ли­за­ции те­ра­пев­ти­че­ско­го дей­ствия (Strube J., Stolz., Maier W. Sind. 2002).

Ос­но­вы­ва­ясь на ре­зуль­та­тах соб­ствен­ных ис­сле­до­ва­ний, про­фес­сор В.Л. Во­ей­ков пред­по­ла­га­ет, что со­дер­жа­щи­е­ся в во­де био­ло­ги­че­ски ак­тив­ные суб­стан­ции в про­цес­се по­тен­ци­ро­ва­ния на­кла­ды­ва­ют свой спе­ци­фич­ный от­пе­ча­ток на ко­ле­ба­тель­но-вол­но­вые про­цес­сы, обес­пе­чи­вая спе­ци­фич­ность дей­ствия го­мео­па­ти­че­ско­го пре­па­ра­та на био­ло­ги­че­скую мо­дель (Во­ей­ков В.Л. 2004).

Про­фес­сор В.И. Ло­бы­шев так­же по­ла­га­ет, что ме­ха­низм дей­ствия го­мео­па­ти­че­ских пре­па­ра­тов мож­но объ­яс­нить спо­соб­но­стью мо­ле­кул во­ды об­ра­зо­вы­вать раз­но­об­раз­ные, вклю­чая фрак­таль­ные, па­ра­мет­ри­че­ские струк­ту­ры, со­сто­я­щие из ты­сяч мо­ле­кул, об­ре­та­ю­щих ком­пле­мен­тар­ность к раз­лич­ным био­ло­ги­че­ским струк­ту­рам в ре­зуль­та­те по­тен­ци­ро­ва­ния (Ло­бы­шев В.И. 2004).

Кри­ти­ки Жа­ка Бен­ве­ни­ста утвер­жда­ют, что при­чи­ны, по ко­то­рым мо­ле­ку­лы во­ды в жид­кой фа­зе на­вряд ли мо­гут при­об­ре­тать ак­тив­ность ан­ти­тел и дру­гих слож­ных био­мо­ле­кул по­сле силь­но­го раз­ве­де­ния, слиш­ком мно­го­чис­лен­ны. Как го­во­рит фи­зик и спе­ци­а­лист по во­де Хо­се Тек­сей­ра (José Teixeira), «Лю­бые упо­ми­на­ния об эф­фек­тах па­мя­ти в чи­стой во­де долж­ны быть пре­да­ны за­бве­нию».

Од­на­ко ис­ко­ре­нить эту идею из умов не так-то про­сто. Лу­ис Рэй (Louis Rey), ис­сле­до­ва­тель из Швей­ца­рии, со­об­ща­ет, что рас­тво­ры со­лей де­мон­стри­ру­ют су­ще­ствен­но раз­лич­ные тер­мо­лю­ми­нис-цент­ные сиг­на­лы в раз­ных го­мео­па­ти­че­ских раз­ве­де­ни­ях, бу­дучи сна­ча­ла за­мо­ро­же­ны­ми, а по­том на­гре­ты­ми вновь. Чеш­ские ис­сле­до­ва­те­ли опи­сы­ва­ют не­объ­яс­ни­мые из­ме­не­ния вяз­ко­сти во­ды, про­сто по­сто­яв­шей ка­кое-то вре­мя в ком­на­те. Не­смот­ря на оже­сто­чен­ную кри­ти­ку, Бен­ве­нист пе­ре­шел к при­тя­за­ни­ям на от­кры­тие то­го, что ак­тив­ность био­мо­ле­кул мо­жет быть «за­пи­са­на в циф­ро­вом ви­де» и пе­ре­да­на во­де по­сред­ством ра­дио­волн и по си­сте­ме Ин­тер­нет в ви­де фай­ла.

До са­мой смер­ти в 2004 го­ду он уве­рял, что его от­кры­тия при­ве­дут к но­вой эре «циф­ро­вой био­ло­гии». А дав­ний кол­ле­га Бен­ве­ни­ста, Йо­лен То­мас (Yolène Thomas), со­об­щил о не­ко­то­рых успе­хах ра­дио­ча­стот­но­го «про­грам­ми­ро­ва­ния» во­ды на опре­де­лён­ные био­мо­ле­ку­ляр­ные эф­фек­ты, в част­но­сти, по­доб­ных «сиг­на­лам», ин­ду­ци­ру­е­мым бак­те­ри­ей Escherichia coli, – ин­ги­би­ро­ва­ние бел­ко­вой ко­а­гу­ля­ции и рас­ши­ре­ние со­су­дов в сер­деч­ной мыш­це мор­ской свин­ки.

Кри­ти­ки не­го­ду­ют: «тео­ре­ти­че­ские рас­суж­де­ния на те­му «па­мя­ти во­ды» идут на­мно­го даль­ше. В этой об­ла­сти воз­ник соб­ствен­ный deux ex machina – на­ду­ман­ная тео­рия «ко­ге­рент­ных кван­то­вых до­ме­нов» в во­де. Сто­рон­ни­ки этой тео­рии ви­ди­мо счи­та­ют, что мож­но изоб­ре­сти фи­зи­ку во­ды за­но­во, «из го­ло­вы», ни­чуть не счи­та­ясь с де­ся­ти­ле­ти­я­ми скру­пу­лёз­но­го тру­да и тща­тель­ней­ших из­ме­ре­ний» (Фи­липп Болл (Philip Ball)), но­вост­ная ко­лон­ка на сай­те Nature за 8 ав­гу­ста 2007 го­да).

По­хо­же, кри­ти­ки «не в кур­се», что био­хи­ми­че­ские про­цес­сы мо­гут быть про­во­ци­ро­ва­ны не толь­ко дей­стви­ем од­них мо­ле­кул на дру­гие. Спе­ци­аль­но для них на­пом­ним, что фо­то­син­тез на­чи­на­ет­ся с по­гло­ще­ния фо­то­на мо­ле­ку­лой хло­ро­фил­ла, то есть воз­дей­стви­ем кван­та элек­тро­маг­нит­но­го по­ля. Че­рез зрач­ки глаз так­же по­сту­па­ет ин­фор­ма­ция в ви­де элек­тро­маг­нит­но­го по­ля – волн ви­ди­мо­го диа­па­зо­на, а в слу­хо­вой ап­па­рат ин­фор­ма­ция по­сту­па­ет, как из­вест­но, в ви­де волн аку­сти­че­ских…

Ос­но­вы­ва­ясь на ре­зуль­та­тах соб­ствен­ных мно­го­лет­них ис­сле­до­ва­ний в об­ла­сти энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ной ме­ди­ци­ны, счи­таю, что объ­яс­нить на­уч­ные ос­но­вы го­мео­па­тии ис­клю­чи­тель­но свой­ства­ми во­ды не­воз­мож­но, но до­ка­зать су­ще­ство­ва­ние «па­мя­ти во­ды» и под­твер­дить вы­во­ды Ж. Бен­ве­ни­ста не слож­но.

В энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ной ме­ди­ци­не прин­цип по­до­бия на­шел при­ме­не­ние не толь­ко в ле­че­нии, но и в ди­а­гно­сти­ке, при те­сти­ро­ва­нии вол­но­вых ха­рак­те­ри­стик мик­ро­бов, ви­ру­сов, па­то­мор­фо­ло­ги­че­ских тка­ней и т. д. Этот прин­цип мож­но сфор­му­ли­ро­вать, как «по­доб­ное ди­а­гно­сти­ру­ет­ся по­доб­ным». Ре­зуль­та­ты двой­но­го сле­по­го ис­сле­до­ва­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­ди­ка­мен­тоз­но­го те­сти­ро­ва­ния, а так­же ре­зуль­та­тов этио­троп­но­го ле­че­ния в ав­тор­ской мо­ди­фи­ка­ции поз­во­ля­ют сде­лать на­уч­ные вы­во­ды, ко­то­рые объ­яс­ня­ют все фе­но­ме­ны го­мео­па­тии и энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ной ме­ди­ци­ны.

Для на­уч­но­го обос­но­ва­ния го­мео­па­тии и энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ной ме­ди­ци­ны пред­став­ля­ет ин­те­рес ги­по­те­зы, да­ю­щие обос­но­ван­ные от­ве­ты на сле­ду­ю­щие во­про­сы:

• Что яв­ля­ет­ся но­си­те­лем «жиз­нен­ной си­лы», из­вле­ка­е­мой из ле­кар­ствен­но­го сы­рья и по­че­му важ­но мно­го­крат­но встря­хи­вать рас­тво­ры или пе­ре­ти­рать по­рош­ки при при­го­тов­ле­нии го­мео­па­ти­че­ских пре­па­ра­тов.
• Где в мо­ле­ку­лах ис­ход­но­го ве­ще­ства «со­дер­жит­ся» «жиз­нен­ная си­ла», по­че­му она пе­ре­хо­дит в ле­кар­ствен­ную ос­но­ву толь­ко в ре­зуль­та­те ди­на­ми­за­ции и где фик­си­ру­ет­ся «жиз­нен­ная си­ла».
• В чем за­клю­ча­ет­ся прин­цип по­до­бия, и при ка­ких усло­ви­ях ре­а­ли­зу­ет­ся ле­чеб­ное дей­ствие го­мео­па­ти­че­ских ле­кар­ствен­ных средств.
• Как объ­яс­нить фе­но­мен ме­ди­ка­мен­тоз­но­го те­сти­ро­ва­ния, воз­мож­ность хра­не­ния свойств по­тен­ци­ро­ван­ных пре­па­ра­тов в ячей­ках фл­эш-па­мя­ти мик­ро­схем, элек­трон­ной пе­ре­за­пи­си этих свойств и воз­мож­ность ди­стан­ци­он­ной пе­ре­да­чи этих свойств, в том чис­ле и по си­сте­ме Ин­тер­нет.

Ес­ли пред­ла­га­е­мая ги­по­те­за не от­ве­ча­ет хо­тя бы на один из по­став­лен­ных во­про­сов, ги­по­те­за долж­на счи­тать­ся не­со­сто­я­тель­ной.

Ана­лиз при­ве­ден­но­го ма­те­ри­а­ла, со­вре­мен­ных дан­ных фун­да­мен­таль­ной на­у­ки и ре­зуль­та­тов соб­ствен­ных ис­сле­до­ва­ний, ука­зы­ва­ет, что спе­ци­фи­че­ское свой­ство «па­мя­ти во­ды», не смот­ря на ее важ­ность, все же, не яв­ля­ет­ся един­ствен­ным и ис­клю­чи­тель­ным яв­ле­ни­ем при­ро­ды, ко­то­рые рас­кры­ва­ет на­уч­ные ос­но­вы го­мео­па­тии.

Из­вест­но, что для воз­ник­но­ве­ния вза­и­мо­дей­ствий не­об­хо­ди­мым усло­ви­ем яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но близ­кое рас­по­ло­же­ние за­ря­жен­ных (ак­тив­ных) участ­ков мо­ле­кул. Сте­рео­хи­ми­че­ские осо­бен­но­сти мо­ле­кул обес­пе­чи­ва­ет из­би­ра­тель­ность при их вза­и­мо­дей­ствии, но са­мо вза­и­мо­дей­ствие мо­жет быть Ку­ло­нов­ским, Ван­дер-Ва­аль­сов­ским или обу­слов­ле­но элек­тро­маг­нит­ным по­лем. Все эти вза­и­мо­дей­ствия име­ют свой­ства волн, так как и по­тен­ци­а­лы за­ря­дов, и по­ля обу­слов­ле­ны за­ря­жен­ны­ми ча­сти­ца­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в по­сто­ян­ном дви­же­нии (ко­ле­ба­ния, вра­ще­ния).

Вол­ны име­ют как энер­ге­ти­че­ские, так и ин­фор­ма­ци­он­ные (ча­стот­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки. Ха­рак­тер вза­и­мо­дей­ствия волн и ча­стиц мо­жет быть обу­слов­лен толь­ко па­ра­мет­ра­ми энер­гии (энер­ге­ти­че­ским) или дей­стви­ем од­но­вре­мен­но и энер­гии, и сов­па­де­ния ча­стот­ных (ин­фор­ма­ци­он­ных) ха­рак­те­ри­стик, ина­че го­во­ря, ре­зуль­тат бу­дет обу­слов­лен энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ным дей­стви­ем в ре­зуль­та­те ре­зо­нан­са на уров­не внут­ри­мо­ле­ку­ляр­ных свя­зей или Мо­ле­ку­ляр­но­го элек­тро­ста­ти­че­ско­го по­тен­ци­а­ла (МЭСП).

Очень важ­но иметь в ви­ду прин­ци­пи­аль­ные раз­ли­чия меж­ду ни­ми. Для од­них про­цес­сов важ­но ко­ли­че­ство энер­гии кван­та или по­ля (вол­ны), этот ва­ри­ант вза­и­мо­дей­ствия мож­но услов­но на­зы­вать энер­ге­ти­че­ским. Для дру­гих про­цес­сов ре­ша­ю­щее зна­че­ние име­ют вол­но­вые свой­ства по­ля или кван­та (ча­сто­та и фа­за). Этот ва­ри­ант вза­и­мо­дей­ствия ло­гич­но на­зы­вать энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ным, и спе­ци­фи­че­ский ре­зуль­тат воз­мо­жен толь­ко при сов­па­де­нии ча­сто­ты (ин­фор­ма­ции) вза­и­мо­дей­ству­ю­щих по­лей или ча­стиц, об­ла­да­ю­щих вол­но­вы­ми свой­ства­ми, бла­го­да­ря ре­зо­нан­су или ин­тер­фе­рен­ции.

Энер­ге­ти­че­ское от энер­го­ин­фор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия от­ли­ча­ет­ся тем, что во вто­ром слу­чае при су­ще­ствен­но ма­лых энер­ге­ти­че­ских за­тра­тах воз­мо­жен ре­зуль­тат и что са­мое важ­ное – это дей­ствие бу­дет об­ла­дать из­би­ра­тель­но­стью, дру­ги­ми сло­ва­ми спе­ци­фич­но­стью. Ес­ли мы по­ста­вим на оди­на­ко­вом рас­сто­я­нии от ро­я­ля семь ка­мер­то­нов, каж­дый из ко­то­рых со­от­вет­ству­ет опре­де­лен­ной но­те, то при на­жа­тии кла­ви­ши но­ты «ми» – за­зве­нит со­от­вет­ству­ю­щий ка­мер­тон, а осталь­ные не от­ре­а­ги­ру­ют.

На камертон, резонирующий на волне ноты «ми» оказано энергоинформационное действие, а на остальные камертоны – только энергетическое.

Пред­ста­вим на ме­сте се­ми ка­мер­то­нов – семь ато­мов раз­лич­ных хи­ми­че­ских эле­мен­тов с раз­ны­ми спек­тра­ми по­гло­ще­ния. При на­прав­ле­нии на них по од­но­му фо­то­ну с оди­на­ко­вой ча­сто­той – толь­ко у ато­ма то­го хи­ми­че­ско­го эле­мен­та, спектр по­гло­ще­ния ко­то­ро­го сов­па­дет с ча­сто­той фо­то­на, элек­трон пе­ре­ска­чет на бо­лее даль­ний энер­ге­ти­че­ский уро­вень – атом «за­зве­нит». Фо­тон в этом слу­чае ока­зал энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ное воз­дей­ствие на связь меж­ду элек­тро­ном и яд­ром. У осталь­ных 6 ато­мов раз­ных хи­ми­че­ских эле­мен­тов элек­тро­ны оста­нут­ся на преж­нем энер­ге­ти­че­ском уров­не, так как на них бы­ло ока­за­но толь­ко энер­ге­ти­че­ское воз­дей­ствие в свя­зи с тем, что дли­на вол­ны (со­от­вет­ствен­но и ча­сто­та) не сов­па­ли со спек­тром по­гло­ще­ния.

Прин­ци­пи­аль­ные от­ли­чия энер­ге­ти­че­ско­го и энер­го­ин­фор­ма­ци­он­но­го про­цес­сов мож­но по­нять так­же из сле­ду­ю­ще­го при­ме­ра: пред­ста­вим си­ту­а­цию, ко­гда не­сколь­ко де­сят­ков или со­тен мо­биль­ных те­ле­фо­нов од­ной и той же мар­ки на­хо­дят­ся в од­ном по­ме­ще­нии. На этом ме­сте мо­жет за­зве­неть лю­бой из по­доб­ных те­ле­фо­нов, так как вол­ны от мил­ли­о­нов дру­гих те­ле­фо­нов, на ко­то­рых на­би­ра­ют­ся но­ме­ра, дей­ству­ют на все ап­па­ра­ты.

Энергетическая составляющая этих волн практически одинаковая для всех телефонов, а зазвенит только тот, который настроен на соответствующую набранному номеру длину (соответственно и частоту) волны. Только для телефона, номер которого был набран, процесс носит энергоинформационный характер, а на остальные аппараты действует только энергетическая компонента волн всех телефонов, звонивших в это время и тех, по которым говорили. На энергию одновременно действующих волн от миллионов подобных телефонов, а также телевизионных и радиосигналов при несовпадении частот (отсутствии резонанса) – аппараты никак не реагируют. Для функционирования гораздо важнее совпадение информационных компонентов взаимодействующих волн, и частиц, и полей, обладающих волновыми свойствами.

В сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях, на­прав­лен­ных на изу­че­ние про­цес­сов, ко­то­рые ле­жат в ос­но­ве, как из­вле­че­ния и пе­ре­но­са «жиз­нен­ной си­лы» при по­тен­ци­ро­ва­нии, так и ее ме­ха­низ­ма дей­ствия, ис­поль­зо­вал­ся ап­па­рат­но-про­грамм­ный ком­плекс «ЮПРАНА» для элек­тро­пунк­тур­ной (энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ной) ди­а­гно­сти­ки с ме­ди­ка­мен­тоз­ным те­сти­ро­ва­ни­ем. Об­сле­до­ва­ние про­во­ди­лось по ав­тор­ской мо­ди­фи­ка­ции.

1. Группа для исследований включала 9 человек (5 женщин и 4 мужчин среднего возраста). Их объединяло то, что исходные показатели электропроводности (ЭП) на всех исследуемых биологически активных точках (БАТ), были низкими (от 35 до 48 условных единиц), а при подключении для тестирования гомеопатического препарата Rhus toxycodenron C6 у всех исследуемых показатели на всех исследуемых БАТ соответствовали норме (60 условных единиц в данной модификации), независимо от исходных показателей.

С использованием специальной электронной техники в ячейки флеш-памяти микросхемы была произведена инжекция электронов, причем в 3 ячейки с подключением в цепь препарата Rhus toxycodendron C6, а в 3 ячейки без подключения препарата. С точки зрения кибернетиков все эти ячейки имели заряд соответствующий «1». Для двоичной системы кибернетического языка все 6 ячеек микросхемы соответствуют «1» и между ними разницы нет. Разницу ощущает живой организм, она проявляется, в частности, в виде изменений ЭП БАТ.

При подключении к измерительной цепи ячейки с информацией Rhus, у всех испытуемых показатели ЭП на всех БАТ соответствовали норме, а при подключении ячеек, куда электроны инжектировались без информации препарата Rhus, показатели не менялись. Испытуемые и оператор при этом не знали последовательность подключаемых ячеек. Повторение опыта через 2 часа показало такие же результаты, только исходные показатели незначительно отличались от первоначальных показателей ЭП БАТ. При изменении полярности тока, который подавался на щуп с «+» на «-», опыт воспроизвести не удалось. Эти результаты дают основание полагать, что носителями информации могут служить электроны, эту информацию электроны могут хранить в виде колебаний и передавать другим электронам в виде частотной модуляции.

2. Группа для исследования та же. Проведено тестирование различных веществ (воды, водно-спиртового раствора, сахарного сиропа, вазелинового масла), обработанных лучом полупроводникового лазера, к цепи питания которого поочередно подключались 6 ячеек флеш-памяти микросхемы (3 с информацией о препарате Rus и 3 без информации). Показатели ЭП становились нормальными только в тех случаях, когда в цепь измерительного тока подключалось любое вещество, обработанное лучом лазера (потоком фотонов), в цепь питания которого подключалось одна из 3-х ячеек флеш-памяти микросхемы, в которые были инжектированы электроны с волновой информацией препарата Rhus. Анализ результатов позволяет сделать следующие предположения:

• фотоны, как и волны, могут быть промодулированы волновыми характеристиками электронов, которые составляют ток питания лазера;
• лазерный луч (поток фотонов) может передать «жизненную силу» гомеопатических препаратов различным веществам.

Таким образом, данная гипотеза предполагает, что:

• Факторами специфических свойств, передаваемых в процессе динамизации, являются волновые характеристики поля, обеспечивающего внутримолекулярные и межмолекулярные взаимодействия (связи), волновые характеристики акустических волн, возникающие или усиливающиеся при разрывах связей по ходу динамизации.
• Переносчиками этих энергоинформационных характеристик могут служить электромагнитные и акустические волны, возникающие при разрывах связей, а также частицы, обладающие волновыми свойствами (электроны, протоны, фотоны и др.), входившего в состав исходного вещества.
• Фиксироваться «жизненная сила» может в новых связях, возникающих в процессе потенцирования, в виде частотных модуляций волновых характеристик этих связей и МЭСП этих молекул.
• Результат лечебного действия обусловлен конструктивной или деструктивной интерференцией, возникающей только при совпадении (подобии) частотных характеристик химических связей или МЭСП молекул – мишеней и молекул – носителей волновой информации, то есть гомеопатических или энергоинформационных средств.
• Объяснить феномен медикаментозного тестирования, возможность хранения свойств потенцированных препаратов в ячейках флэш-памяти микросхем, электронной перезаписи этих свойств и возможность дистанционной передачи этих свойств, в том числе и по системе Интернет, невозможно, ссылаясь только на «память воды». Положения данной гипотезы позволяют во многом осмыслить и понять эти феномены.