Члены Академии Наук выступают за признание гомеопатии наукой

Рос­сий­ская Ака­де­мия На­ук раз­де­ли­лась на два враж­ду­ю­щих ла­ге­ря: часть ака­де­ми­ков вы­сту­па­ет в под­держ­ку ме­мо­ран­ду­ма о го­мео­па­тии, опуб­ли­ко­ван­но­го зи­мой 2017 го­да от ли­ца Ко­мис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­я­ми на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, дру­гая часть ака­де­ми­ков тре­бу­ет от­ме­нить по­ло­же­ния ме­мо­ран­ду­ма и про­ве­сти не­за­ви­си­мое ис­сле­до­ва­ние.

В Ми­ни­стер­ство Здра­во­охра­не­ния РФ по­сту­пи­ло пись­мо от име­ни чле­нов от­де­ле­ния ме­ди­цин­ских на­ук РАН, ко­то­рые про­си­ли чи­нов­ни­ков рас­смот­реть по­ло­же­ния ме­мо­ран­ду­ма и от­ме­нить при­зна­ние го­мео­па­тии псев­до­на­у­кой. В под­твер­жде­ние сво­их слов они снаб­ди­ли про­си­тель­ное пись­мо спис­ком на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний из двух­сот пунк­тов. Эти ис­сле­до­ва­ния, про­из­ве­ден­ные в Рос­сии за по­след­нюю чет­верть ве­ка, по­свя­ще­ны во­про­сам го­мео­па­тии, эф­фек­тив­но­сти ле­че­ния та­ки­ми пре­па­ра­та­ми. Важ­но, что эти на­уч­ные ре­зуль­та­ты не опро­вер­га­ют те­зис о том, что го­мео­па­ти­че­ское ле­че­ние при­но­сит ста­биль­ные и про­гно­зи­ру­е­мые ре­зуль­та­ты.

По ито­гам раз­би­ра­тель­ства Мин­здрав пред­ло­жил со­брать не­за­ви­си­мую ис­сле­до­ва­тель­скую груп­пу, ко­то­рая про­из­ве­дет все не­об­хо­ди­мые ис­пы­та­ния и опуб­ли­ку­ет ре­зуль­та­ты, ко­то­рые по­мо­гут раз­ре­шить спор и объ­ек­тив­но до­ка­жут право­ту од­ной из сто­рон раз­ра­зив­ше­го­ся кон­флик­та.

По­че­му ме­мо­ран­дум о го­мео­па­тии мо­жет ока­зать­ся «ли­пой»?

Опа­се­ния ака­де­ми­ков РАН вы­зы­ва­ют не са­ми те­зи­сы ме­мо­ран­ду­ма, а ве­ро­ят­ность то­го, что они мо­гут быть сфаб­ри­ко­ва­ны и про­пла­че­ны за­ин­те­ре­со­ван­ным ли­цом, на­при­мер, ка­кой-ли­бо фар­ма­цев­ти­че­ской ком­па­ни­ей, не со­би­ра­ю­щей­ся упус­кать ни ча­сти за­ра­бот­ка.

Та­ко­го мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и дей­ству­ю­щий член Ака­де­мии На­ук Ва­ле­рий Ва­си­лье­вич Бе­ре­го­вых, ко­то­рый за­яв­лял, что ко­мис­сия не про­во­ди­ла фак­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний, не за­се­да­ла и не вы­но­си­ла этот во­прос до на­ча­ла ра­бо­ты над ме­мо­ран­ду­мом на все­об­щее об­суж­де­ние в пре­зи­ди­ум. Его по­зи­цию под­дер­жа­ли и дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли, в том чис­ле и врач Юрий По­пов, на­звав­ший ме­мо­ран­дум «го­ло­слов­ным».

Не­смот­ря на за­яв­ле­ния ав­то­ров до­ку­мен­та о том, что в те­че­ние по­лу­го­да про­во­ди­лись ис­сле­до­ва­ния, на ос­но­ва­нии ко­то­рых бы­ли сде­ла­ны вы­во­ды, от­ра­жен­ные в ме­мо­ран­ду­ме, ни од­но из по­доб­ных ис­сле­до­ва­ний не бы­ло опуб­ли­ко­ва­но.

Мин­здрав пла­ни­ру­ет на­чать ра­бо­ту ис­сле­до­ва­тель­ской груп­пы в са­мое бли­жай­шее вре­мя, по­это­му мож­но рас­счи­ты­вать, что вско­ре этот ост­рей­ший во­прос на­уч­но­го со­об­ще­ства по­лу­чит окон­ча­тель­ное ре­ше­ние.