Меркур ЭДАС-134 (934)

Со­глас­но Про­то­ко­лу кли­ни­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, утвер­жден­но­го спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной ко­мис­си­ей ИДКЭЛС, бы­ло про­ве­де­но кли­ни­че­ское ис­сле­до­ва­ние, це­лью ко­то­ро­го яви­лось изу­че­ние эф­фек­тив­но­сти, пе­ре­но­си­мо­сти, без­опас­но­сти, а так­же не­же­ла­тель­ных и по­боч­ных эф­фек­тов ком­плекс­но­го го­мео­па­ти­че­ско­го ле­кар­ствен­но­го сред­ства Мер­кур ЭДАС-134 (кап­ли) при ле­че­нии боль­ных с не ослож­нен­ной аде­но­мой пред­ста­тель­ной же­ле­зы I – II ста­дий.

Боль­ных от­би­ра­ли по кри­те­ри­ям вклю­че­ния в соответствии с предоставленным Протоколом клинического исследования: не осложненная аденома предстательной железы I – II стадий (Qmax > 10 мл/сек и Vprost < 50 cм?); возраст больных от 50 лет; наличие информированного согласия больного на участие в клиническом исследовании.

Кри­те­ри­я­ми ис­клю­че­ния боль­ных из групп яв­ля­лись: стрик­ту­ра уре­тры; кам­ни и опу­холь мо­че­во­го пу­зы­ря; скле­роз шейки мо­че­во­го пу­зы­ря; про­ста­тит; рак пред­ста­тель­ной же­ле­зы; по­ра­же­ние ЦНС; на­ли­чие оста­точ­ной мо­чи; упор­ная ин­фек­ция мо­че­вых пу­тей; острая за­держ­ка и ре­ци­ди­вы острой за­держ­ки мо­чи; ци­стит; ма­кро­ге­ма­ту­рия; рез­кое уча­ще­ние ноч­но­го мо­че­ис­пус­ка­ния; па­ци­ен­ты, при­ме­ня­ю­щие пре­па­ра­ты, ко­то­рые мо­гут по­вли­ять на ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния; тя­же­лые со­пут­ству­ю­щие за­бо­ле­ва­ния, тре­бу­ю­щие си­стем­ной те­ра­пии; ин­ди­ви­ду­аль­ная не­пе­ре­но­си­мость пре­па­ра­та; бе­ре­мен­ность и корм­ле­ние гру­дью.

Все­го под на­шим на­блю­де­ни­ем на­хо­ди­лось 60 боль­ных с не ослож­нен­ной аде­но­мой пред­ста­тель­ной же­ле­зы I – II ста­дий в воз­ра­сте от 50 до 75 лет (сред­ний воз­раст 60,5 +1,0 год). Из них 41,8% бы­ли в воз­ра­сте 50-60 лет, 58,3% - в воз­ра­сте 61-75 лет. Па­ци­ен­ты со­ста­ви­ли 2 со­по­ста­ви­мые груп­пы – основ­ную и кон­троль­ную, по 30 боль­ных в каж­дой (табл. 1). До­сто­вер­ной раз­ни­цы по воз­рас­ту меж­ду груп­па­ми не бы­ло.

Симп­то­мы боль в про­меж­но­сти, зад­нем от­де­ле уре­тры, по­ве­ли­тель­ное мо­че­ис­пус­ка­ние, уча­щен­ное мо­че­ис­пус­ка­ние, за­держ­ка на­ча­ла мо­че­ис­пус­ка­ния, за­труд­нён­ное мо­че­ис­пус­ка­ние, чув­ство опо­рож­не­ния мо­че­во­го пу­зы­ря, не удер­жа­ние мо­чи, дан­ные ПРИ про­ста­ты оце­ни­ва­ли по ве­ри­фи­ци­ро­ван­ной 3-х балль­ной шка­ле.

• Боль в про­меж­но­сти, зад­нем от­де­ле уре­тры: 0 бал­лов – от­сут­ствие симп­то­ма; 1 балл – боль при мо­че­ис­пус­ка­нии; 2 бал­ла – боль по­сто­ян­ная, но кор­ри­ги­ру­ет­ся фар­ма­ко­те­ра­пи­ей; 3 бал­ла – боль по­сто­ян­ная и не ку­пи­ру­ет­ся фар­ма­ко­те­ра­пи­ей.
• По­ве­ли­тель­ное мо­че­ис­пус­ка­ние: 0 бал­лов – от­сут­ствие симп­то­ма; 1 балл – ре­же, чем 1 раз из 5 слу­ча­ев труд­но вре­мен­но воз­дер­жать­ся от мо­че­ис­пус­ка­ния; 2 бал­ла – при­мер­но в по­ло­ви­не слу­ча­ев труд­но вре­мен­но воз­дер­жать­ся от мо­че­ис­пус­ка­ния; 3 бал­ла – по­чти все­гда труд­но вре­мен­но воз­дер­жать­ся от мо­че­ис­пус­ка­ния.
• Не удер­жа­ние мо­чи: 0 бал­лов – от­сут­ствие симп­то­ма; 1 балл – ре­же, чем в 1 слу­чае из 5 по­ве­ли­тель­ный по­зыв при­во­дил к не удер­жа­нию мо­чи; 2 бал­ла – при­мер­но в по­ло­ви­не слу­ча­ев по­ве­ли­тель­ный по­зыв при­во­дил к не удер­жа­нию мо­чи; 3 бал­ла – по­чти все­гда или все­гда по­ве­ли­тель­ный по­зыв при­во­дил к не удер­жа­нию мо­чи.
• Уча­щён­ное мо­че­ис­пус­ка­ние: 0 бал­лов – от­сут­ствие симп­то­ма; 1 балл – ча­ще, чем обыч­но; 2 бал­ла – 1-2 ра­за боль­ной встаёт но­чью; 3 бал­ла – че­рез каж­дые 1,5 – 2 ча­са боль­ной встаёт но­чью, ноч­ной сон на­ру­шен.
• За­держ­ка на­ча­ла мо­че­ис­пус­ка­ния: 0 бал­лов – от­сут­ствие симп­то­ма; 1 балл – ме­нее чем в по­ло­ви­не слу­ча­ев при­хо­дит­ся при­ла­гать уси­лия, что­бы на­чать мо­че­ис­пус­ка­ние; 2 бал­ла – бо­лее чем в по­ло­ви­не слу­ча­ев при­хо­дит­ся при­ла­гать уси­лия, что­бы на­чать мо­че­ис­пус­ка­ние; 3 бал­ла – по­чти все­гда при­хо­дит­ся при­ла­гать по­втор­ные уси­лия, что­бы на­чать мо­че­ис­пус­ка­ние.
• За­труд­нён­ное мо­че­ис­пус­ка­ние: 0 бал­лов – от­сут­ствие симп­то­ма; 1 балл – по­сле сна, про­дол­жи­тель­но­го си­де­ния, пе­ре­пол­не­ния мо­че­во­го пу­зы­ря; 2 бал­ла – при­мер­но в по­ло­ви­не слу­ча­ев от­ме­ча­ет­ся мо­че­ис­пус­ка­ние с пе­ре­ры­ва­ми; 3 бал­ла – по­чти все­гда мо­че­ис­пус­ка­ние с пе­ре­ры­ва­ми и со сла­бым на­по­ром мо­че­вой струи (тон­кая струя от­вес­но па­да­ет вниз).
• Чув­ство опо­рож­не­ния мо­че­во­го пу­зы­ря: 0 бал­лов – есть чув­ство опо­рож­не­ния; 1 балл – чув­ство не­пол­но­го опо­рож­не­ния крат­ко­вре­мен­но, не пре­вы­ша­ет 2-х ми­нут; 2 бал­ла – чув­ство не­пол­но­го опо­рож­не­ния со­хра­ня­ет­ся бо­лее 3-х ми­нут, вы­ну­жда­ет к от­дель­ным по­втор­ным по­пыт­кам к мо­че­ис­пус­ка­нию; 3 бал­ла – чув­ство не­пол­но­го опо­рож­не­ния дли­тель­но, со­про­во­жда­ет­ся ре­зью или бо­ле­вы­ми про­яв­ле­ни­я­ми в кон­це ак­та с про­во­ка­ци­ей не­од­но­крат­ных по­пы­ток к мо­че­ис­пус­ка­нию.
• Паль­це­вое ис­сле­до­ва­ние про­ста­ты: 0 бал­лов – нор­ма; 1 балл – раз­ме­ры про­ста­ты уве­ли­че­ны при­бли­зи­тель­но на 25-30%, эла­стич­ная, мяг­кой кон­си­стен­ции, по­верх­ность мел­ко­бу­гри­стая; 2 бал­ла – уве­ли­че­ние же­ле­зы на 31-50%, плот­но­ва­той кон­си­стен­ции, с не рез­ко вы­ра­жен­ной бу­гри­сто­стью, эла­стич­ность не­сколь­ко сни­же­на; 3 бал­ла – уве­ли­че­ние же­ле­зы бо­лее чем на 50%, от­ме­ча­ет­ся рав­но­мер­ное уплот­не­ние же­ле­зы, уз­лов нет.

При пер­вич­ном об­сле­до­ва­нии вы­пол­ня­ли сбор ана­мне­за, за­пол­не­ние ан­кет IPSS и QOL, ПРИ и УЗИ про­ста­ты, оцен­ка кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний за­бо­ле­ва­ния, ана­ли­зы кро­ви и мо­чи, опре­де­ле­ние уров­ня ПСА в сы­во­рот­ке кро­ви с це­лью диф­фе­рен­ци­аль­ной диа­гно­сти­ки аде­но­мы и ра­ка пред­ста­тель­ной же­ле­зы, уро­фло­умет­рию. Вы­яв­ля­ли со­пут­ству­ю­щую основ­но­му за­бо­ле­ва­нию па­то­ло­гию для на­зна­че­ния, при не­об­хо­ди­мо­сти, до­пол­ни­тель­ной ле­кар­ствен­ной те­ра­пии.

Че­рез 15, 30, 60 и 90 дней – ПРИ и УЗИ про­ста­ты, оцен­ка кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний за­бо­ле­ва­ния, ана­ли­зы кро­ви и мо­чи, уро­фло­умет­рия, оцен­ка пе­ре­но­си­мо­сти и эф­фек­тив­но­сти пре­па­ра­та. Опи­са­ние по­боч­ных эф­фек­тов, если они есть.

По­ст­ре­ги­стра­ци­он­ное ран­до­ми­зи­ро­ван­ное от­кры­тое срав­ни­тель­ное кли­ни­че­ское ис­сле­до­ва­ние бы­ло по­свя­ще­но изу­че­нию эф­фек­тив­но­сти го­мео­па­ти­че­ских ка­пель Мер­кур ЭДАС-134 в срав­не­нии с ба­зис­ным пре­па­ра­том Пе­по­нен при ле­че­нии боль­ных с аде­но­мой пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дий.

Схе­ма ле­че­ния в кон­троль­ной груп­пе. Диетотерапия (исключить из рациона питания перец, горчицу, копчености, консервы, алкогольные напитки, последний прием пищи или жидкости должен быть не менее чем за 2 - 3 часа до сна), соблюдение гигиенического режима (избегать охлаждения, особенно ног, длительного сидения, следить за деятельностью кишечника). При Qmax > 10 мл/ сек и Vprost < 50 cм? больным назначается терапия растительного происхождения – Пепонен 1-2 капсулы 3 раза в сутки. Курс лечения в течение 3-х месяцев.

Схе­ма ле­че­ния в основ­ной груп­пе. Па­ци­ен­ты в ка­че­стве ле­кар­ствен­ной те­ра­пии по­лу­ча­ют пре­па­рат Мер­кур ЭДАС - 134 по 5 ка­пель на ку­соч­ке са­ха­ра или в од­ной чай­ной лож­ке во­ды 3 ра­за в сут­ки вне при­е­ма пи­щи в те­че­ние 3-х ме­ся­цев + ди­е­то­те­ра­пия + ги­ги­е­ни­че­ский ре­жим.

Эф­фек­тив­ность ле­че­ния боль­ных оце­ни­ва­ли по сте­пе­ни ре­дук­ции симп­то­мов боль в про­меж­но­сти, зад­нем от­де­ле уре­тры, по­ве­ли­тель­ное мо­че­ис­пус­ка­ние, не удер­жа­ние мо­чи, уча­щен­ное мо­че­ис­пус­ка­ние, за­держ­ка на­ча­ла мо­че­ис­пус­ка­ния, за­труд­нён­ное мо­че­ис­пус­ка­ние, чув­ство опо­рож­не­ния мо­че­во­го пу­зы­ря, по кар­ти­нам ПРИ и УЗИ про­ста­ты, по по­ка­за­те­лям уро­фло­умет­рии. Со­пут­ству­ю­щую основ­но­му за­бо­ле­ва­нию па­то­ло­гию мы на­хо­ди­ли вне об­остре­ния, она не тре­бо­ва­ла до­пол­ни­тель­ной ле­кар­ствен­ной кор­рек­ции и не мог­ла по­вли­ять на ре­зуль­та­ты про­во­ди­мо­го кли­ни­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. У 47 боль­ных (78,3%) уро­вень ПСА в сы­во­рот­ке кро­ви был по­вы­шен. Дру­гой па­то­ло­гии в ана­ли­зах кро­ви и мо­чи не вы­яв­ле­но.

Ста­ти­сти­че­скую об­ра­бот­ку ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния про­во­ди­ли с ис­поль­зо­ва­ни­ем t- кри­те­рия Стью­ден­та.

Вид­но, что до ле­че­ния симп­то­мы боль в про­меж­но­сти, по­ве­ли­тель­ное мо­че­ис­пус­ка­ние и не удер­жа­ние мо­чи у боль­ных обе­их групп бы­ли вы­ра­же­ны в уме­рен­ной сте­пе­ни и со­став­ля­ли по 3-х балль­ной шка­ле оцен­ки 1,3+0,14 - 1,7+0,18 бал­ла в основ­ной груп­пе и 1,2+0,12 - 1,8+0,20 бал­ла в кон­троль­ной груп­пе. При ди­на­ми­че­ском на­блю­де­нии за боль­ны­ми основ­ной груп­пы, по­лу­чав­ших Мер­кур ЭДАС-134, бы­ло вы­яв­ле­но до­сто­вер­ное сни­же­ние вы­ра­жен­но­сти этих симп­то­мов че­рез 30 дней (p < 0,05) и редукция их в среднем на 69,3% (p < 0,001) по окончании лечения. В контрольной группе, где больные получали базисный препарат Пепонен, достоверное снижение выраженности вышеуказанных симптомов отмечено через 60 дней (p < 0,05 – 0,001), а к концу исследования достигнута редукция их в среднем на 57,2% (p < 0,001), что на 12,1% меньше, чем в основной группе (p < 0,05). До лечения дизурические расстройства при аденоме предстательной железы I-II стадии (учащённое мочеиспускание, задержка начала мочеиспускания, затруднённое мочеиспускание и чувство опорожнения мочевого пузыря) носили выраженный характер и составляли по 3-х балльной шкале оценки 2,0+0,22 - 2,2+0,28 балла в основной группе и 2,0+0,21 - 2,1+0,27 балла в контрольной группе больных.

В про­цес­се ди­на­ми­че­ско­го на­блю­де­ния за боль­ны­ми уста­нов­ле­на чёт­кая тен­ден­ция к сни­же­нию сте­пе­ни вы­ра­жен­но­сти вы­ше­ука­зан­ных симп­то­мов. Од­на­ко, вы­ра­жен­ность толь­ко симп­то­мов уча­щён­ное мо­че­ис­пус­ка­ние и чув­ство опо­рож­не­ния мо­че­во­го пу­зы­ря и толь­ко в основ­ной груп­пе до­сто­вер­но сни­жа­лась че­рез 30 дней ле­че­ния (p < 0,05). Достоверное же снижение выраженности симптомов задержка начала мочеиспускания и затруднённое мочеиспускание отмечено в обеих группах по истечении 60 дней лечения (p < 0,05-0,01).

По окон­ча­нии ле­че­ния все упо­мя­ну­тые вы­ше симп­то­мы бы­ли ре­ду­ци­ро­ва­ны на 60–72,7% и со­став­ля­ли 0,6±0,06 - 0,8±0,09 бал­ла от ис­хо­да в основ­ной груп­пе, где боль­ные по­лу­ча­ли Мер­кур ЭДАС-134 (p < 0,001) и на 45-61,9%, составляя 0,8±0,08 - 1,1±0,12 балла от исхода, в контрольной группе, где пациенты получали базисный препарат Пепонен (p < 0,01-0,001). Средняя выраженность этих симптомов составляла в основной группе 0,7±0,08 балла и 0,8±0,11 балла от исхода в контрольной группе, то есть на 14,6% меньше в основной группе, чем в контрольной (p < 0,05).

До ле­че­ния при паль­це­вом ис­сле­до­ва­нии про­ста­та бы­ла плот­но­ва­той кон­си­стен­ции, с не рез­ко вы­ра­жен­ной бу­гри­сто­стью и не­сколь­ко сни­жен­ной эла­стич­но­стью, а раз­ме­ры её бы­ли уве­ли­че­ны при­бли­зи­тель­но на 40%. Эти из­ме­не­ния про­ста­ты оце­ни­ва­лись в 1,9±0,17 бал­ла в основ­ной и в 1,8±0,19 бал­ла в кон­троль­ной груп­пе. По окон­ча­нии ле­че­ния до­сто­вер­ная ре­дук­ция па­то­ло­ги­че­ских из­ме­не­ний про­ста­ты на 26,3%, вы­яв­ля­е­мых ПРИ, от­ме­че­на толь­ко в кон­троль­ной груп­пе (p < 0,05; табл.2 и 3). По показателям ПРИ между двумя группами больных достоверной разницы не выявлено.В исходе объём простаты при УЗИ был увеличен на 27,8%, составляя 47,3±2,5 см? в основной группе и на 25,7% (46,5±2,3 см?) – в контрольной группе и отмечались структурные диффузные изменения в тканях предстательной железы в виде точечных рубцов. В динамике отмечена тенденция к уменьшению объёма простаты в обеих группах.

Од­на­ко до­сто­вер­ное со­кра­ще­ние объёма пред­ста­тель­ной же­ле­зы до 38,5±1,9 см? (на 18,6%) на­блю­да­лось к кон­цу кур­са ле­че­ния толь­ко в основ­ной груп­пе боль­ных, по­лу­чав­ших Мер­кур ЭДАС-134 (p < 0,05). Уменьшение же объёма простаты до 41,7±2,1 см? (на 10,3%) в контрольной группе, где больные получали базисный препарат Пепонен, было достоверно не значимо. Между показателями объёма простаты в двух группах также не было достоверной разницы. До лечения показатель Qmax составлял 11,1±0,7 мл/сек у больных основной группы и 11,4±0,7 мл/сек – у больных контрольной группы. В процессе динамического наблюдения отмечено увеличение напора струи мочи у больных обеих групп. Однако достоверное увеличение Qmax на 29,7% (14,4±1,5 мл/сек) зарегистрировано в основной группе больных, получавших Меркур ЭДАС-134, через 60 дней лечения (p < 0,05), в то время как в контрольной группе увеличение Qmax на 13,2% (12,9±1,0 мл/сек) было не достоверным. По окончании лечения напор струи возрос на 43,2% по сравнению с исходом и составлял 15,9±2,1 мл/сек в основной группе (p < 0,05) и на 24,6% в контрольной группе, составляя 14,2±1,2 мл/сек (p < 0,05). Достоверной разницы между показателями Qmax у больных основной и контрольной групп не было.

По окон­ча­нии ле­че­ния сред­няя сум­мар­ная (? М) ре­дук­ция симп­то­мов со­ста­ви­ла 55,9% в основ­ной груп­пе боль­ных, по­лу­чав­ших Мер­кур ЭДАС-134, и 42,8% - в кон­троль­ной груп­пе, где боль­ные по­лу­ча­ли ба­зис­ный пре­па­рат Пе­по­нен. Оце­ни­вая эф­фек­тив­ность ле­че­ния боль­ных с аде­но­мой пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дии сле­ду­ет от­ме­тить, что и в основ­ной груп­пе боль­ных, по­лу­чав­ших го­мео­па­ти­че­ские кап­ли Мер­кур ЭДАС-134, и кон­троль­ной груп­пе, где па­ци­ен­ты по­лу­ча­ли ба­зис­ный пре­па­рат Пе­по­нен, бы­ли по­лу­че­ны удо­вле­тво­ри­тель­ные ре­зуль­та­ты в 100% слу­ча­ев. Ком­плекс­ный го­мео­па­ти­че­ский пре­па­рат Мер­кур ЭДАС-134 без­опа­сен в при­ме­не­нии, он хо­ро­шо пе­ре­но­сит­ся па­ци­ен­та­ми, ни в од­ном слу­чае не от­ме­че­но по­боч­ных и не­же­ла­тель­ных эф­фек­тов.

Про­ведён­ное кли­ни­че­ское ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло до­ста­точ­но хо­ро­шую эф­фек­тив­ность го­мео­па­ти­че­ских ка­пель Мер­кур ЭДАС-134 при ле­че­нии боль­ных с аде­но­мой пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дии в срав­не­нии с ба­зис­ным пре­па­ра­том Пе­по­нен. Сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния:

• и в основ­ной груп­пе боль­ных, по­лу­чав­ших го­мео­па­ти­че­ские кап­ли Мер­кур ЭДАС-134, и в кон­троль­ной груп­пе, где па­ци­ен­ты по­лу­ча­ли ба­зис­ный пре­па­рат Пе­по­нен, бы­ли по­лу­че­ны удо­вле­тво­ри­тель­ные ре­зуль­та­ты в 100% слу­ча­ев;
• объём пред­ста­тель­ной же­ле­зы до­сто­вер­но умень­шил­ся с 47,3±2,5 см? до 38,5±1,9 см? (на 18,6%) к кон­цу кур­са ле­че­ния в основ­ной груп­пе боль­ных, по­лу­чав­ших Мер­кур ЭДАС-134 (p < 0,05) и на 10,3% - в контрольной группе, где больные получали базисный препарат Пепонен (p > 0,05), т.е. на 8,3% боль­ше в основ­ной груп­пе, чем в кон­троль­ной;
• по окон­ча­нии ле­че­ния на­пор струи (Qmax) воз­рос на 43,2% по срав­не­нию с ис­хо­дом и со­став­лял 15,9±2,1 мл/сек в основ­ной груп­пе (p < 0,05) и на 24,6% в контрольной группе, составляя 14,2±1,2 мл/сек (p < 0,05). Достоверной разницы между показателями Qmax у больных основной и контрольной групп не было.
• по окон­ча­нии ле­че­ния сред­няя сум­мар­ная (? М) ре­дук­ция симп­то­мов аде­но­мы пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дий со­ста­ви­ла 55,9% в основ­ной груп­пе боль­ных, по­лу­чав­ших Мер­кур ЭДАС-134, и 42,8% - в кон­троль­ной груп­пе, где боль­ные по­лу­ча­ли ба­зис­ный пре­па­рат Пе­по­нен, т.е. на 13,1% боль­ше в основ­ной груп­пе, чем в кон­троль­ной;
• Мер­кур ЭДАС-134 без­опа­сен в при­ме­не­нии, он хо­ро­шо пе­ре­но­сит­ся боль­ны­ми. Ни в од­ном слу­чае не от­ме­че­но по­боч­ных и/или не­же­ла­тель­ных эф­фек­тов;
• пред­ло­жен­ная раз­ра­бот­чи­ка­ми схе­ма ле­че­ния боль­ных с аде­но­мой пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дий го­мео­па­ти­че­ским пре­па­ра­том Мер­кур ЭДАС-134 яв­ля­ет­ся наи­бо­лее оп­ти­маль­ной и удоб­ной для ис­поль­зо­ва­ния.

Та­ким об­ра­зом, го­мео­па­ти­че­ско­е ле­кар­ствен­но­е ­сред­ство Мер­кур ЭДАС-134 ­по ­сво­ей эф­фек­тив­но­сти в ­мо­но те­ра­пи­и боль­ных с а­де­но­мой ­пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дий не у­сту­па­ет стан­дарт­но­му ба­зис­но­му ­пре­па­ра­ту Пе­по­нен, а ­по не­ко­то­рым ­по­ка­за­те­лям ­пре­вос­хо­дит е­го, ­что яв­ля­ет­ся, ­без­услов­но, боль­шим успе­хом. Мер­кур ЭДАС-134 ­бе­зо­па­сен в ­при­ме­не­ни­и, ­хо­ро­шо пе­ре­но­сит­ся боль­ны­ми, не ­вы­зы­ва­ет ­по­боч­ных и/и­ли не­же­ла­тель­ных эф­фек­тов, ­что ­поз­во­ля­ет ре­ко­мен­до­вать е­го к ши­ро­ко­му в­не­дре­ни­ю в ­ме­ди­цин­ску­ю ­прак­ти­ку в ка­че­стве ­пре­па­ра­та ­вы­бо­ра ­при ле­че­ни­и боль­ных с а­де­но­мой ­пред­ста­тель­ной же­ле­зы I-II ста­дий.